Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А06-9468/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9468/2014

26 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкоммунхоз» (ИНН 3995312009, ОГРН  1093023000707)

на  решение Арбитражного суда Астраханской области  от  28  ноября 2014 года по делу № А06-9468/2014, принятое в порядке упрощённого производства (судья Баскакова И.Ю.)

по иску открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к муниципальному  унитарному предприятию «Жилкоммунхоз» (ИНН 3995312009, ОГРН  1093023000707)

о взыскании основного долга в сумме 67 261 рублей 98 копеек за июль, август 2014  года и штрафной неустойки в сумме 5 549 рублей 11  копеек по договору энергоснабжения № 10634 от 28.12.2012,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкоммунхоз» п. Волго-Каспийский» (далее – МУП «Жилкоммунхоз» п. Волго-Каспийский», предприятие, ответчик) о взыскании основного долга за электроэнергию в сумме 67 261 руб. 98 коп. за июль, август 2014 года и штрафной неустойки в сумме 5 549 руб. 11 коп. по договору энергоснабжения № 10634 от 28.12.2012.

Решением Арбитражного суда Астраханской области  от  28  ноября 2014 года иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с МУП «Жилкоммунхоз» п. Волго-Каспийский» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» основной долг в сумме 67 261 руб. 98 коп., неустойку в сумме 5 549 руб. 11 коп., всего 72 811 руб. 09 коп., а также 2 912 руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 МУП «Жилкоммунхоз» п. Волго-Каспийский» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность обстоятельств дела, которые суд счёл установленными, просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает, что после подачи иска по настоящему делу, но до вынесения судебного акта, ответчиком произведена оплата потреблённой энергии на общую сумму 895 286,88 руб.,  в том числе погашен долг за июль, август 2014 года на сумму 67 261 руб. 98 коп.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»  письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.01.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2012 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Жилкоммунхоз» п. Волго-Каспийский» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10634 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Приложение № 1 к Договору содержит сведения о присоединенной мощности, Приложение № 2 - перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя.

По условиям пункта 6.6. Договора потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.

Согласно пункту 6.7 Договора при предоставлении срочного донесения в указанный в пункте 4.1.8 срок, гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета.

По условиям пункта 6.8 Договора Потребитель производит оплату по фактическому потреблению до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.11 Договора при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, потребитель в следующем за расчетным периоде оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере одной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

Ответчиком представлено срочное донесение, в котором указано о потреблении в июле 2014 года - 7648 кВт.ч. Истец выставил для оплаты счет-фактуру от 31 июля 2014 года на сумму 31 931 руб. 25 коп. и корректировочный счет-фактуру от 18 августа 2014 на 1 271,94 руб., а всего к оплате 33 203 руб. 18 коп.

В августе 2014 года ответчиком представлено срочное донесение на 7 574 кВт.ч. Истец выставил для оплаты счет-фактуру от 31 августа 2014 года на сумму 33 465 руб. 72 коп. и корректировочный счет-фактуру от 15 сентября 2014 года на 593,07 руб., а всего к оплате 34 058 руб. 79 коп.

Ответчик оплату поставленной энергии не произвёл в связи с чем образовалась задолженность за июль, август 2014 года в сумме 67 261 руб. 98 коп.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии истец начислил штрафную неустойку в сумме 5 549 руб. 11 коп.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, неустойка не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный энергоресурс, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм задолженности и неустойки, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, в рамках исполнения настоящего Договора истцом исполнены обязательства по поставке электрической энергии в июле, августе 2014 года.

Данные обстоятельства подтверждаются срочными донесениями за исковой период, подписанными со стороны потребителя, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), счетами-фактурами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не было представлено доказательств погашения имеющейся за июль, август 2014 года задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процесса, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца в полном объёме.

От ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в суд апелляционной инстанции до вынесения постановления по настоящему делу поступило письменное заявление об отказе истца от иска в части взыскания основного долга в сумме  67 261 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от иска обоснован полной оплатой ответчиком основного долга на сумму 67 261,98 руб. по платежным поручениям № 1411 от 24.11.2014 и № 1395 от 14.11.2014. Такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит в указанной части отмене, а производство по делу - прекращению.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.11 Договора при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором, потребитель в следующем за расчетным периоде оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере одной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии истец начислил штрафную неустойку в сумме 5 549 руб. 11 коп.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Исходя из изложенного, установив факт нарушения договорных обязательств, суд первой инстанции обоснованно счёл требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что факт уплаты ответчиком суммы основного долга не влияет на размер взыскиваемой неустойки поскольку, исходя из платёжных поручений, следует, что оплата долга произведена ответчиком в ноябре 2014 года, тогда как пени рассчитаны истцом по состоянию на 25.09.2014.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части и в части распределения судебных расходов подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»  от иска в части взыскания с муниципального  унитарного предприятия «Жилкоммунхоз» основного долга в сумме 67 261 руб.            98 коп.

Решение Арбитражного суда Астраханской области  от  28  ноября 2014 года по делу № А06-9468/2014 в указанной части отменить.

Производство по арбитражному делу  № А06-9468/2014 в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области  от  28  ноября 2014 года по делу № А06-9468/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 Т.С. Борисова