Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А12-37172/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-37172/2014

26 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Каплина С.Ю., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синельникова Юрия Владимировича, 

г. Камышин Волгоградской области (ИНН 343601679964 ОГРН 307345329500032),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «22» декабря 2014 года по делу № А12-37172/2014 (судья М.Ю. Наумова),

по заявлению жалобу Синельникова Юрия Владимировича,  г. Камышин Волгоградской области (ИНН 343601679964 ОГРН 307345329500032)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области (ИНН 3436014997 ОГРН 1043400645012)

об оспаривании регистрации;

при участии в судебном заседании Синельникова Юрия Владимировича ,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Синельников Юрий Владимирович с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области о регистрации Синельникова Юрия Владимировича в качестве индивидуального предпринимателя от 22.10.2007 № 2590; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области внести изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об исключении записи о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Синельникова Юрия Владимировича от 22.10.2007 № 307345329500032 и прекращении деятельности Синельникова Юрия Владимировича в качестве индивидуального предпринимателя от 20.12.2011 № 411345335400145.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «22» декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, Синельников Юрий Владимирович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее - МИФНС России № 3 по Волгоградской области, Инспекция) от 22.10.2007 № 2590 Синельников Юрий Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (основной вид деятельности -деятельность такси) на основании заявления по форме Р21001, поступившего в Инспекцию 15.10.2007.

Подпись Синельникова Юрия Владимировича в заявлении о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заверена нотариально (запись в реестре нотариальных действий № 9 за 2007 год).

Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в статье 12 названного выше Федерального закона, является исчерпывающим и включает: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом не предусмотрено.

Согласно статье 11 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Форма и содержание документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из норм закона регулирующие данные правоотношения следует вывод, что действия инспекции по регистрации в рассматриваемом случае не противоречат требованиям Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Потому как, в инспекцию поступило заявление от имени Синельникова Ю.В., заверенное нотариально, с пакетом документов, необходимых для регистрации.

Согласно статье 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Заявитель  не оспорил в суд  нотариальные действия.

Таким  образом,  основания для отказа в регистрации по заявлению, поступившему 15.10.2007, у налогового органа согласно вышеперечисленным нормам закона отсутствовали.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области в суде первой инстанции указало на то, что  заявителем пропущен срок подачи заявления об оспаривании решения о регистрации.

При повторном рассмотрении материалов дела коллегией установлено, что документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, направлен в адрес Синельникова Ю.В. 10.08.2009.

Так же, Синельников Ю.В. в заявлении об оспаривании решения МИФНС России № 3 по Волгоградской области от 22.10.2007 № 2590 указывает, что о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ему стало известно в 2009 году.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи в арбитражный суд соответствующего заявления.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления об оспаривании действий государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявителем пропущен без уважительных причин трехмесячный срок для подачи заявления об обжаловании действий государственного органа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, следует указать на то, что на основании поданного заявления 13.12.2011 в МИФНС России № 3 по Волгоградской области о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, инспекцией принято решение от 20.12.2011 о прекращении деятельности Синельникова Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя (государственный регистрационный номер записи 411345335400145).

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием, юридическое лицо прекратило свою деятельность, в связи, с чем восстановление предполагаемого нарушенного права, невозможно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение арбитражного суда Волгоградской области от «22» декабря 2014 года по делу № А12-37172/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                             С.Ю. Каплин

                                                                                                         М.Г. Цуцкова