Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А12-11806/08-С18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-11806/08-С18

«27» октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Волга МВК» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 91946, 91945), 

от Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 91948),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 91947),

от Товарищества собственников жилья «Тракторозаводское» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 91949),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга МВК» (г. Волгоград),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2008 года по делу № А12-11806/08-С18, принятое судьей Калашниковой О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга МВК» (г. Волгоград)

заинтересованные лица:

Тракторозаводской районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Товарищество собственников жилья «Тракторозаводское» (г. Волгоград)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга МВК» с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по исполнительному производству о взыскании с ТСЖ «Тракторозаводское» суммы в размере 403373 руб. 52 коп на основании исполнительного листа № 020622 по делу № А12-4874/05-С39.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Волга МВК», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалах дела имеется ходатайство Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с тем, что не имеют возможности подготовить отзыв на апелляционную жалобу ООО «Волга МВК», поскольку не получал в свой адрес копию апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителем апелляционной жалобы требования данной нормы соблюдены. В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (л.д. 99).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Волга МВК», Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Товарищества собственников жилья «Тракторозаводское», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.       

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № A12-4874/05-C39 от 01.06.2005 г. с «ТСЖ «Тракторозаводское» в пользу МП «Тепловое хозяйство ТЗР» взыскано 403 373 руб. 52 коп.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела ГУ УФССП по Волгоградской области Левина Т.С. постановлением № 984 от 29.07.2005 г. возбудила исполнительное производство о взыскании 403 373 руб. 52 коп.

В процессе указанного исполнительного производства конкурсным управляющим МП «Тепловое хозяйство ТЗР» по договору цессии уступлено ООО «Ремжилстрой» право требования с ТСЖ «Тракторозаводское» задолженности в размере 403 373 руб. 52 коп. ООО «Ремжилстрой», в свою очередь, по договору цессии от 11.09.06 г. уступило право требования о взыскании задолженности заявителю по настоящему делу - ООО «Волга- МВК». Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу   № А12- 4874/05-C39 от 19.10.2006 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО «Ремжилстрой» на ООО «Волга-МВК».    Постановлением судебного пристава-исполнителя Калабутина С.В. от 01.12.2006 г. после поступления в службу судебных приставов определения арбитражного суда от 19.10.2006 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству с МП «Тепловое хозяйство ТЗР» на ООО «Волга МВК».

С момента изменения стороны в исполнительном производстве на ООО «Волга МВК» на расчетный счет заявителя поступили денежные средства в размере 66 000 руб.

Постановлением от 30.01.2007 г. исполнительное производство № 537/1-2006 о  взыскании с ТСЖ «Тракторозаводское» задолженности в размере 403 373 руб. 52 коп.  окончено в связи с невозможностью исполнения. В связи с чем, ООО «Волга-МВК» возвращен исполнительный лист арбитражного суда.

Заявитель с начала 2007 года не обращался в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя или постановления об окончании исполнительного производства.

Заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, ООО «Волга-МВК» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока для обращения с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку исполнительное производство о взыскании с ТСЖ «Тракторозаводское» задолженности в размере 403 373 руб. 52 коп. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2007г., а обществом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правомерными.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2008 года по делу № А12-11806/08-С18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга МВК» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             Н.В. Луговской