Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А57-18186/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18186/2014

26 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский аптечный склад «Фармация» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года по делу № А57-18186/2014, (судья Штремплер М.Г.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнимед-С» (ИНН 6450031112, ОГРН 1026402198437),

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский аптечный склад «Фармация» (ИНН 6450925840, ОГРН 1076450006050),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Юнимед-С» с исковыми требованиями к ООО «Саратовский аптечный склад «Фармация» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 336.025,86 руб. по договору поставки № Ю-9 от 10.01.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.967,27 руб. за период с 12.03.2014 по 11.08.2014, а с 12.08.2014 - по день фактического исполнения решения суда.

Решением от 31 октября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18186/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский аптечный склад «ФАРМАЦИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «»Юнимед-С» взыскана задолженность по договору № Ю-9 от 10.01.2014 в размере 336.025 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.973 руб. 73 коп. за период с 12.03.2014 по 29.10.2014 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.899 руб. 86 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на не возможность участия представителя в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По мнению ответчика,   рассмотрение иска в его  отсутствие привело к нарушению состязательности процесса.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Юнимед-С» (Поставщик) и ООО «Саратовский аптечный склад «Фармация» (Покупатель) заключен договоре № Ю-9 от 10.01.2014 года, по условиям которого Поставщик обязался поставить покупателю товар в количестве, номенклатуре и по цене, указанным в счетах на оплату, формируемым по заявкам покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар.

Согласно пункту 3.1. договора оплата производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 30-ти банковских дней с момента поставки товара и подписания Покупателем отгрузочных документов.

На основании вышеуказанного договора истец по товарным накладным № 311 от 12.02.2014, № 613 от 02.04.2014 отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 340.863,54 руб. Поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подпись в накладной полномочного представителя и отсутствие претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Накладная содержит данные о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату полученного товара на сумму 336.025,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Направленные в адрес ответчика претензии от 07.05.2014, от 26.06.2014 о необходимости произвести оплату полученного товара оставлены без удовлетворения.

11.08.2014 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 11.08.2014,   в котором ответчик признал числящуюся за ним задолженность в размере 336.025,86 руб.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 336.025,86 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения ил сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 12.03.2014 по 11.08.2014 в размере 8.967,27 руб., а с 12.08.2014 по день вынесения решения, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

За период с 12.03.2014 по 11.08.2014 истцом представлен расчет процентов на сумму 8.967,27 руб., который проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

За период с 12.08.2014 по день вынесения решения суд 1 инстанции произвел расчет процентов самостоятельно.

Согласно расчету сумма процентов составит 6.006,46 руб., в том числе по накладной № 311 от 12.02.2014 – 1.787,50 руб., по накладной № 613 от 02.04.2014 – 4.218,96 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылки ответчика на невозможность присутствия в судебных заседаниях суда первой инстанции не принимаются судом апелляционной инстанции т.к. доказательств не возможности направить иного представителя не представлены.

Кроме того, каких либо возражений по существу спора ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года по делу № А57-18186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина