Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А12-21539/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21539/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.И. Григорьевой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантерм-Юг» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу № А12-21539/2014, (судья Лобенко Е.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантерм-Юг» (344065, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Геологическая, д. 3 оф. 21, ОГРН 1096193004841, ИНН 6166072498)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая площадка промышленного оборудования» (400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 98, ОГРН 1073459008391, ИНН 3442094018)

о взыскании задолженности

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадка промышленного оборудования» (400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 98, ОГРН 1073459008391, ИНН 3442094018)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантерм-Юг» (344065, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Геологическая, д. 3 оф. 21, ОГРН 1096193004841, ИНН 6166072498)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гарантерм-Юг» Юдин С. В., доверенность от 04.12.2014, б/н,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадка промышленного оборудования» – не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарантерм-Юг» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая площадка промышленного оборудования» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 313.827,10 руб.

В свою очередь, обществом с ограниченной ответственностью «Торговая площадка промышленного оборудования» заявлен встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантерм-Юг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 167.673,80 руб.

Решением от 17 ноября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21539/2014 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Гарантерм-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадка промышленного оборудования» взыскано неосновательное обогащение в размере 167.673,80 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на доказанность факта поставки товара ответчику, стоимость которого взыскивается по первоначальному иску.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Гарантерм-Юг» в 2012 году осуществило поставку товара ООО «Торговая площадка промышленного оборудования» на сумму 672. 249,30 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил товарные накладные № 1278 от 26.07.2012 года, № 1413 от 15.08.2012 года, № 1767 от 25.09.2012 года и № 2008 от 25.10.2012 года.

С учетом частичной оплаты товара на сумму 167.673,60 руб., возврата ответчиком товара на сумму 190.748,60 руб., задолженность ООО «Торговая площадка промышленного оборудования» составила 313.827,10 руб.

Отсутствие оплаты за поставленный товар легло в основу настоящего иска.

Встречные исковые требования мотивированы отсутствием поставок товар на сумму 167.673,60 руб. Ответчик отрицал факт получения товара по вышеуказанным накладным, ссылаясь на отсутствие надлежащим образом оформленных доверенностей на право получения товара от истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела в подтверждение факта поставки товара истцом ответчику в материалы дела представлены копии товарных накладных: № 1278 от 26.07.2012 года, № 1413 от 15.08.2012 года, № 1767 от 25.09.2012 года и № 2008 от 25.10.2012 года.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки товара, задолженность по оплате которого составила с учетом частичной оплаты и возврата товара 313.827,10 руб.

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными, в которых указаны наименование, количество, стоимость поставленного товара.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, апеллянтом представлен подлинный акт сверки (копия имелась в материалах дела) расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по договору №000048 от 16.07.2012 года.

Акт сверки расчетов подписан со стороны ответчика директором Котовой Т.В. Согласно сведений из ЕГРЮЛ Котова Т.В. имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Кроме того, акт сверки скреплен печатью ответчика.

В данном акте сверки перечислены спорные накладные, которые являлись предметом спора и факт получения товара по которым подтверждал руководитель ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованными ссылки ответчика на ненадлежащее оформление доверенностей ответчиком.

Доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для получения товара, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие полномочий у подписавшего данные документы представителей отклоняется судом апелляционной инстанции..

В силу положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, а следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю.

Кроме того факт поставки товара подтверждается оригиналом товарной накладной по которой ответчик возвратил частично товар.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворение первоначального иска исключает возможность удовлетворения встречного иска.

В связи с чем во встречном иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу № А57-21539/2014 отменить.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадка промышленного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Гарантерм-ЮГ» 313.827 руб. долга, 9.276 руб. 55 коп. расходов по оплате госпошлины по иску, 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадка промышленного оборудования» в доход федерального бюджета 6.030 руб. госпошлины за рассмотрение встречного иска.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина