Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А12-32981/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32981/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Волгоградской области и апелляционную жалобу  Министерства строительства Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 05 декабря 2014 года по делу № А12-32981/2014,

по иску Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская обл., г.Волжский, пр-кт Ленина, 21; ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706)

к Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области (400066, Волгоград, ул. Порт-Саида, 7; ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, Москва, ул. Ильинка, 9; ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 28а; ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555), Министерства строительства Волгоградской области (400074, Волгоград, ул. Козловская, 39 А; ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (127994, Москва, ул. Садовая Самотечная, 10/23, стр.1, ИНН 7707780887; ОГРН 1127746554320)

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику - Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области о взыскании убытков в размере 4 489 025 рублей, которые сложились из нижеследующих расходов:

-  2 260 000 руб., связанных с предоставлением жилого помещения (квартиры) Никифоровой Олесе Игоревне и Никифорову Андрею Александровичу (по адресу: г.Волжский, ул. Мира, дом №66, кв. 80);

-  1 125 000 руб., связанных с предоставлением жилого помещения (квартиры) Колочкиной Екатерине Алексеевне (по адресу: г.Волжский, пр. Ленина, дом №1, кв.

№36);

-  1 102 000 руб. , связанных с предоставлением жилого помещения (квартиры) Мусину Александру Александровичу (по адресу: г.Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. Луганская, до №1, кв. №22);

-  2 025 руб., связанных с проведением оценки стоимости вышеуказанных жилых помещений.

Определениями арбитражного суда от 16.09.2014 и от 06.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области; Министерство строительства Волгоградской области и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением суда от 05.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующими жалобами.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную с силу решениями Волжского городского суда Волгоградской области от 28.06.2012, от 12.11.2012 и от 03.05.2012 удовлетворены исковые требования Никифоровой Олеси Игоревны и Никифорова Андрея Александровича, Колочкиной Екатерины Алексеевны, Мусина Александра Александровича к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении к предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма с учётом права на дополнительную жилую площадь.

Указанными судебными актами суда общей юрисдикции установлено следующее:

Семья Никифоровых имеет несовершеннолетнего сына Никифорова Артёма Андреевича, который является инвалидом с детства и по характеру заболевания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», пользуется правом на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты , поскольку по виду своего заболевания подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 №378 «Об утверждении перечня тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 16.03.2012 №1592 несовершеннолетний Никифоров А.А. признан нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения.

Колочкина Екатерина Алексеевна является лицом, страдающим тяжёлой формой хронического заболевания, которое входит в Перечень хронических заболеваний, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 №378 и Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской   области   от   30.08.2012   №5886   признана   нуждающейся   во внеочередном предоставлении жилого помещения.

Мусин Александр Александрович также страдает заболеванием, включённым в Перечень хронических заболеваний, в связи с чем, Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 26.08.2011 N№4702 признан нуждающемся во внеочередном предоставлении жилого помещения.

Во исполнение судебных актов Волжского городского суда, Постановлениями    администрации    городского    округа    -    город    Волжский Волгоградской области №3138 от 26.04.2013, №5780 от 27.08.2012, №2779 от 15.04.2014 N 2779, Никифоровым с их несовершеннолетним сыном предоставлено жилое помещение (квартира) №80 дома №66 по ул. Мира г. Волжского Волгоградской области; Колочкиной Екатерине Алексеевне предоставлено жилое помещение (квартира) №36 дома №59а по пр-ту Ленина г. Волжского Волгоградской области; Мусину Александру Александровичу предоставлено жилое помещение (квартира) №22 дома №1 по ул. Луганской пос. Краснооктябрьский г. Волжского Волгоградской области.

Между Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области и Никифоровой Олесей Игоревной, Колочкиной Екатериной Алексеевной, Мусиным Александром Александровичем заключены договоры социального найма жилого помещения №327 от 29.04.2013, №320 от 22.04.2013 и №44 от 18.01.2013г.

Для компенсации расходов на общую сумму 4 489 025 руб., возникших в связи с предоставлением квартир вышеуказанным гражданам Администрация городского округа - город Волжский в сентябре 2013 года обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции 16.01.2014 по делу №А12-23338/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, Администрации городского округа - город Волжский в иске к Российской Федерации отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что у Российской Федерации отсутствуют расходные обязательства по финансированию затрат, связанных с предоставлением жилой площади гражданам-инвалидам, поставленным на учёт после 01.01.2005г.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2014 по делу №А12-23338/2013 решение суда первой инстанции от 16.01.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2014 оставлены в силе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска.

Согласно статье 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учёт после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Норма пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), устанавливающая особый (льготный) порядок реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, направлена на защиту указанной категории граждан, а потому согласуется с положениями статей 40 (часть 3) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Предоставление муниципальным образованием жилья гражданам, имеющим право на получение жилья во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ, по договору социального найма, является реализацией государственных полномочий в сфере социальной поддержки инвалидов.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Межбюджетные трансферты из бюджета Российской Федерации и/или из бюджета Волгоградской области для обеспечения жилыми помещениями семьи Никифоровых, Колочкиной Е.А. и Мусина А.А. Администрации городского округа - город Волжский не предоставлены. Данный факт никем не оспаривается.

Рыночная стоимость вышеуказанных квартир с учётом расходов по их оценке составляет 4 489 025 руб.

Размер указанной денежной суммы никем не опровергнут.

Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, признаются убытками (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, расходы Администрации городского округа - город Волжский на общую сумму 4 489 025 руб. подпадают под определение убытков.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относится, в частности возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу №А12-23338/13, участниками которого являлись те же лица что участвуют в настоящем деле, установлено (в отношении тех же квартир), что Российская Федерация выполнила свои обязательства по выделению Волгоградской области денежных средств на обеспечение жилыми помещениями инвалидов , нуждающихся в улучшении жилищных условий. В случае установления недофинансирования спорной категории лиц субъект Российской Федерации вправе урегулировать вопрос о выделении средств из федерального бюджета самостоятельно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-11019/11 по делу № А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 №2013/12 по делу № А41 -11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При указанных условиях возмещение расходов Администрации городского округа - город Волжский на общую сумму 4 489 015 руб., как правомерно указал  суд первой инстанции в обжалуемом решении, должно производиться путем взыскания с Волгоградской области.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись предметом оценки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 05 декабря 2014 года по делу № А12-32981/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   Т.В. Волкова

С.А. Жаткина