Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А12-39701/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-39701/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Агибаловой Г.И. , Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кировская жилищная компания», г. Волгоград (ИНН 3448045507 ОГРН 1083461004670),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» декабря 2014 года по делу № А12-39701/2014 (судья Н.Н. Середа),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кировская жилищная компания», г. Волгоград (ИНН 3448045507 ОГРН 1083461004670)

к Департаменту жилищно – коммунального хозяйства и топливно – энергетического комплекса администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444069673 ОГРН 1023403430082)

о признании незаконным предписания;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Управляющая компания Кировская жилищная компания с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда о признании незаконным предписания № 1532-1-п от 13.08.2014г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  11 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела,  что в связи с поступлением заявлений граждан на осно­вании распоряжения № 1532-п от 06.08.2014г. Департаментом в период с 07 по 13 авгу­ста 2014г. проведена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения требова­ний Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных По­становлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, Правил и норм технической экс­плуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003 г. №170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользо­вателям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постанов­лением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

В ходе проверки дома № 30а по ул. 64 Армии г. Волгограда установлено, что тех­ническое состояние балкона в квартире № 59 ненадлежащее - по краям балконной плиты наблюдается разрушение защитного слоя бетона, оголена арматура, на металлических конструкциях балкона наблюдается коррозия, что является нарушением пунктов 4.2.4.2., 4.2.4.3 ПиН.. Результаты проверки оформлены актом № 1532-п от 13.08.2014г. (л.д.52, 56).

По результатам проверки Обществу 13.08.2014г. внесено предписание № 1532-1-п в срок до 15.09.2014г. выполнить ремонт балкона (л.д.62).

Не согласившись с вынесенным предписанием общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции указал на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также соответствует закону.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, а также обеспечивающим постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома   включает в себя, в том числе  , текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества,  а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные По­становлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, предусматривают конкретные тре­бования к содержанию жилищного фонда, в них перечислено, что именно должно вклю­чаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и ус­ловия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собствен­ников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в до­говор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.2.4.2. ПиН при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслужи­ванию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен уста­навливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фар­туком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению.

В соответствии с пунктом 4.2.4.3. ПиН отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней по­верхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Коллегия установила, что вышеперечисленные требования заявителем не выполнены.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Правил и норм также установлено, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности, и в установленном порядке принимать меры, по их устранению.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 28, 31 Правил предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на предписание, выданное собст­веннику квартиры № 59 по ул. 64 Армии, 30а, о том, чтобы он не пользовался балконом.

Указанное предписание выдано три года назад, а именно 05.10.2011г. Только 10.07.2014г. управляющей организацией составлен акт технического обследования бал­конной плиты квартиры № 59. Также представлены приказы № 15 от 18.07.2012г. и № 10 от 17.07.2014г. о необходимости уведомления собственников о ремонте балконов, а также тексты объявлений, которые якобы доводились до жильцов, в том числе дома № 30а по ул. 64 Армии (л.д.46, 47, 66-69).

Вместе с тем, представленные объявления не содержат конкретной информации, о ремонте каких именно балконов, в каких квартирах необходимо принять решение общим собранием собственников помещений многоквартирных домов. Как не представлены и доказательства тому, что указанная информация действительно доводилась до сведения собственников помещений.

Довод в апелляционной инстанции о неисполнимости предписания, поскольку, в нем отсутствует конкретный перечень работ, подлежащих выполнению, не может быть принят в качестве основания для отмены оспариваемого предписания, потому как, в нем четко указано на необходимость выпол­нения ремонта балкона в квартире № 59 по ул. 64 Армии, 30а.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» декабря 2014 года по делу № А12-39701/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            Г.И. Агибалова

                                                                                                        М.Г. Цуцкова