Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А12-28863/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28863/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза имени Кирова на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2014 по делу №А12-28863/2014

по исковому заявлению 

колхоза имени Кирова (ИНН 3421000234, ОГРН 1023405968904)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о признании права собственности на нежилое здание, при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4), администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области (404321, Волгоградская область, Октябрьский район, ул. Центральная, 24), администрация Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области (404306, Волгоградская область, Октябрьский район, с. Жутово 2-е, ул. им. Ю.М. Носачева), Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Волгоградской области (400066, г. Волгоград, пр. Ленина, 15),

УСТАНОВИЛ:

колхоз имени Кирова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ответчик) о признании права собственности на объект здание почты площадью 56,0 кв.м. инвентарный номер 242:000763, кадастровый номе 34:21:0000000000, литера А, А1, А2 (далее - спорный объект) за истцом.

К участию  в деле в  качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Октябрьского муниципального района Волгоградской области, администрация Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Волгоградской области.

Решением суда от 11.12.2014 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В качестве правового обоснования заявленных требований колхоз имени Кирова указывает на то, что истец  в 1963 году построил и ввел в эксплуатацию спорный объект для размещения АТС.

Ссылаясь на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пунктов 1-3 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств того, что спорный объект был создан или приобретен истцом, истцом в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Во исполнение пункта 4 названной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Вместе с тем, истец не представил доказательств непрерывности владения спорным объектом как своим собственным в течение последних пятнадцати лет.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства (в том числе: справка администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 05.12.2014 №4585, договоры аренды земельного участка и спорного объекта) свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом как своим собственным спорным объектом в течение значительно меньшего времени, чем пятнадцать лет (не ранее чем с 2006 года).

Инвентарные карточки и представленная истцом справка о нахождении спорного объекта на балансе истца не могут служить достаточными доказательствами добросовестного, открытого и непрерывного владении истцом как своим собственным спорным объектом в течение пятнадцати лет и возникновения у него права собственности на спорный объект.

Кроме того на дату предъявления иска спорный объект находится во владении ответчика. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2014 по делу №А12-28863/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   Т.В. Волкова

С.А. Жаткина