Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А12-22869/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22869/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года                                           по делу № А12-22869/2014, принятое судьёй Миловановой И.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378) о взыскании задолженности в сумме 10 926 345 рублей 57 копеек,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – истец, ОАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК Центрального района») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01 октября 2012 года №5011661/12 за апрель, май, июнь, июль 2014 года в сумме 10 926 345 рублей 57 копеек.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

            Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.        

            Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 октября 2012 года, между ООО «УК Центрального района» (покупатель) и ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) с протоколом урегулирования разногласий от 11 ноября 2012 года, заключён договор ресурсоснабжения №5011661/12 (далее по тексту – договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определённых приложением №3(3а) к договору, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и оказанные услуги.

            В пунктах 5.1, 5.2 договора стороны установили, что определение количества приобретённой покупателем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком:

            - на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учёта в случае приобретения покупателем энергии для её поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объёмов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключённых с гарантирующим поставщиком;

            - расчётным способом в порядке определения объёмов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учёта, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором.

            Разделом 7 договора определён следующий порядок расчётов покупателем за потреблённую энергию (мощность): в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчётный период.

            Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, передал ответчику электроэнергию в период с апреля по июль 2014 года в следующем объёме:

            - в апреле - 2 152 231 кВтч на сумму 6 323 565 рублей 80 копеек, 

            - в мае - 2104701 кВтч на сумму 6 187 333 рубля 88 копеек,

            - в июне - 2154605 кВтч на сумму 6 315 945 рублей 20 копеек,

            - в июле - 2 160 909 кВтч на сумму 6 606 067 рублей 65 копеек.

            Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате потреблённой в спорный период электроэнергии (мощности) в размере 10 926 345 рублей 57 копеек не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате полученной энергии в период с апреля по июль 2014 года в размере 10 926 345 рублей 57 копеек,  пришёл к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

            Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на неправомерность применения истцом при начислении платы за потреблённую электрическую энергию в жилых домах, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Хиросимы, д. 15 и 15А, тарифа установленного для негазифицированных домов (3,08), ввиду их газификации.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованно отклонённый арбитражным судом первой инстанции как не подтверждённый материалами дела, ввиду не представления ответчиком, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств, подтверждающих газификацию названных жилых домов.

            Так же, судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что она по существу, в нарушение пункта 4 статьи 260 АПК РФ, не содержит в себе оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём  доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года по делу №А12-22869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      В.Б. Шалкин