Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А06-3198/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

27 октября 2008г.                                                                                        Дело NА06-3198/2008-5

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Астраханской таможни – Мавлютбердеева Л.П. по доверенности №01-03-42/19408 о 06.11.2007г., Горбатов М.С. по доверенности №02-03-16/945 от 23.01.2008г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Штиль» - не явились извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение арбитражного суда Астраханской области от «21» июля 2008 года по делу № А06-3198/2008-5, судья Сорокин Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Штиль», г. Москва,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2008г. удовлетворены уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования  общества с ограниченной ответственностью «Штиль» (далее – ООО «Штиль», Общество) о признании незаконными действий должностных лиц Астраханской таможни (далее – таможенный орган) по помещению сухогрузного теплохода «Волго-Балт-217» по ГТД «10311020/100407/0001494 под таможенный режим «Временный ввоз».

В части требований об обязании Астраханской таможни отменить действие таможенного режима «Временный ввоз» в отношении сухогрузного теплохода «Волго-Балт-217» производство по делу прекращено в связи с отказом истца от указанной части заявленных требований.

Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного и просившего рассмотреть апелляционную жалобу таможенного органа без свого участия. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей Астраханской таможни, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2007г. по ГТД №10311020/100407/0001494 сухогрузный теплоход «Волго-Балт- 217», принадлежащий кипрской компании «Хоуп Ривер Шиппинг Кампани Лимитед» и находящийся в аренде у ООО «Штиль» по договору стандартного бербоут-чартера, был помещен под таможенный режим «Временный ввоз» сроком до 10.10.2007 года. Письмом №02-03-16/17887 от 10.10.2007г. таможенный орган разрешил продлить указанный срок до 08.09.2008 года.

29.06.2007г. решением арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-3092/2007-14 было установлено, что данный сухогрузный теплоход обладает для целей таможенного оформления статусом российского товара и, следуя через таможенную границу РФ в качестве транспортного средства, должен оформляться в таможенном режиме «Временный вывоз».

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2007г. и постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2008 г. решение арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2007г. по делу №А06-3092/2007-14 оставлено без изменения.

Указанное послужило основанием для обращения Общества к таможенному органу с письменным заявлением №АШ-08/02-08 от 07.02.2008 года об  отмене таможенного режима «Временный ввоз». В ответ на указанное заявление таможенный орган письмом за №01-03-20/2339 от 13.02.2008 года сообщил, что вышеуказанными судебными актами не установлена обязанность Астраханской таможни отменить действие режима «Временный ввоз» в отношении рассматриваемого судна, в связи с чем таможенный орган отказал Обществу в заявленных требованиях.

ООО «Штиль» обратилось с аналогичным заявлением №АШ-08/05-08 от 20.02.2008 года к руководству Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы. В ответ на это заявление исполняющий обязанности начальника Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы подтвердил статус сухогрузного теплохода «Волго-Балт- 217» как российского товара и сообщил, что направит в Астраханскую таможню указание о необходимости безусловного исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

В Астраханскую таможню ООО «Штиль» было направлено письмо №АШ-08/11-от 11.04.2008 года с приложением копии письма Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы и требованием об отмене действия таможенного режима «Временный ввоз» в отношении указанного судна. Однако письмом №02-03-16/6701 от 28.04.2008 года Астраханская таможня отказала Обществу в отмене действия заявленного таможенного режима.

Считая действия Астраханской таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные Обществом требования, пришел к выводу, что оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют ст. 209 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Положениями ч.2 ст. 157 ТК РФ установлено, что при соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров (статья 149) таможенный орган обязан выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим. В противном случае разрешение выдано быть не может.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ временный ввоз представляет собой таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, режим временного ввоза возможен только в отношении иностранных товаров. Возможность помещения российских товаров под таможенный режим временного ввоза  таможенным законодательством не предусмотрена.

То обстоятельство, что сухогрузный теплоход «Волго-Балт-217» является российским товаром, находится на таможенной территории Российской Федерации в свободном обращении и должен быть помещен под таможенный режим «Временный вывоз» в соответствии с положениями ст. 274 ТК РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-3092/2007-14 и в силу требований ст. 69 АПК РФ в доказывании не нуждается.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается также письмом Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 19.03.2008г. №28-63/4093 (л.д.23-24).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что под таможенный режим «Временный ввоз» теплоход «Волго-Балт-217» помещаться не может.

Следовательно, таможенный режим, заявленный с нарушением требований и условий применения такого режима, должен быть отменен таможенным органом. В связи с изложенным действия должностных лиц Астраханской таможни по помещению сухогрузного теплохода «Волго-Балт-217» под таможенный режим «Временный ввоз» обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными, так как противоречат ст. 209 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к опровержению преюдициального значения обстоятельств, установленных решением арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2007г. по делу №А06-3092/2007-14, поэтому подлежит отклонению как основанные на ошибочном толковании положений ч.2 ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

При принятии апелляционной жалобы Астраханской таможне была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с Астраханской таможни в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «21» июля 2008 года по делу № А06-3198/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Астраханской таможни в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                                        М.Г. Цуцкова