Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А12-34220/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34220/2014

24 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу № А12-34220/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Пронина И.И.)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

к негосударственному образовательному учреждению «Автошкола Легион» (404111, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 74, 202, ОГРН 1023402011544, ИНН 3435881818)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому, инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании с негосударственного образовательного учреждения «Автошкола Легион» (далее – НОУ «Автошкола Легион», учреждение) пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налого­обложения доходы, в размере 2 758,85 руб.

Решением суда первой инстанции от 17 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИФНС России по г. Волжскому не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогового органа в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, НОУ «Автошкола Легион» применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН). В качестве объекта налогообложения в соответствии со статьей 316.14 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение выбрало доходы.

24.09.2010 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2009 год, представленной НОУ «Автошкола Легион» 25.03.2010, ИФНС России по г. Волжскому принято решение № 3634, которым учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 31 636,6 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2009 год в сумме 158 183 руб., начислены пени в сумме 7 161,84 руб.

29.03.2011 НОУ «Автошкола Легион» в налоговый орган поданы первичная и уточненная налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2010 год, согласно которым налог к уплате исчислен учреждением в сумме 16 434 руб.

21.02.2014 ИФНС России по г. Волжскому выставила налогоплательщику требование № 26828 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым учреждению предложено в срок до 24.03.2014 уплатить пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 2 758,85 руб. 

В связи с неисполнением НОУ «Автошкола Легион» обязанности по уплате пени в добровольном порядке, ИФНС России по г. Волжскому обратилось в арбитражный суд о взыскании с учреждения задолженности по пени в сумме 2 758,85 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований инспекции, указал на непредставление налоговым органом доказательств уплаты учреждением недоимки, на которую начислены пени, доказательств принятия мер по ее принудительному взысканию, в связи с чем пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания пени, начисленных на задолженности, образовавшуюся в 2010, 2011 годах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации является пеня.

Пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определяет пеню как установленную данной статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Подпунктами 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налоговых органов взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2, пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счёт, взыскание налога, пени и штрафа производится в судебном порядке.

Из представленного налоговым органом в материалы дела расчета пени следует, что пени в сумме 2 758,85 руб. начислены НОУ «Автошкола Легион» за период с 29.11.2013 по  21.02.2014 на задолженность в общей сумме 118 023 руб., в том числе на задолженность, образовавшуюся по результатам камеральной проверки (решение от 24.09.2010 № 3634), в сумме 101 589 руб., на задолженность по налоговой декларации, поданной 29.03.2011, в сумме 16 434 руб. (л.д. 77-79).

Таким образом, налоговым органом заявлено требование о взыскании с налогоплательщика пени, начисленной в 2013-­2014 годах на недоимки, фактически образовавшиеся у учреждения по состоянию на 24.09.2010 и на 01.04.2011.

При этом материалы дела не содержат доказательств уплаты недоимок, на которые начислена взыскиваемая сум­ма пени, а также доказательств принятия инспекцией каких-либо мер, направленных на взыскание данной задолженности в целях соблюдения требований пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, пени, являясь способом обеспечения исполне­ния обязанности по уплате налогов и сборов, подлежит принудительному взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам, на которую они на­числены.

Принимая во внимание, что налоговым органом не принято мер по взысканию налога в принудительном порядке, доказательства такого взыска­ния в материалы дела не представлены, возможность взыскания задолженности за указанный период в бесспорном и в исковом порядке инспекцией утрачена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ИФНС России по г. Волжскому возможности взыскания пени в сумме 2 758,85 руб., начисленной на соответствующую задолженность, и правомерно отказал в удовлетворении требований ИФНС России по г. Волжскому.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что согласно требованию от 21.02.2014 № 26828 пени в сумме 2 758,85 руб. начислены учреждению на недоимку в сумме 8 959 руб. (3 784 руб. + 5 085 руб.), а не на сумму 101 589 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным.

В пункте 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В рассматриваемом случае в требовании от 21.02.2014 № 26828 налоговый орган указал недоимку учреждения в сумме 3 784 руб. (срок уплаты – 25.10.2010), недоимку в сумме 5 085 руб. (срок уплаты – 31.03.2011), а также сумму начисленных пени – 2 758,85 руб. (л.д. 21-22).

Между тем, из представленного в материалы дела расчета пени следует, что пени в указанной сумме начислены на задолженность в сумме 118 023 руб.

Суд апелляционной инстанции на основании изложенного приходит к выводу, что требование налогового органа содержит недостоверные сведения об основаниях начисления пени.

Довод ИФНС России по г. Волжскому о том, что выписки из лицевого счета НОУ «Автошкола Легион» подтверждают взыскание с налогоплательщика недоимки за 2010 год в сумме 3 784 руб. (срок уплаты – 25.10.2010), в сумме 5 085 руб. (срок уплаты – 31.03.2011), суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как из представленных выписок (л.д. 26-48) факт указанного взыскания не следует. При этом, в расчете пени задолженность в сумме 3 784 руб. (срок уплаты – 25.10.2010), в сумме 5 085 руб. (срок уплаты – 31.03.2011) отражена как не уплаченная по состоянию на 29.11.2013 (л.д. 77).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2014 года по делу № А12-34220/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников