Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А06-5147/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5147/2006

19 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антоновой Алёны Александровны, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2014 года по делу № А06-5147/2006, председательствующий судья Негерев С.А., судей Колмакова Н.Н. и Ковальчук Т.А.,

об отказе в удовлетворении заявления Антоновой Алёны Александровны о разъяснении определения Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2014 года по делу А06-5147/2006

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (Астраханская область, Приволжский район, село Кулаковка, ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2010 года  Государственное предприятие Астраханской области «Астраханские водопроводы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 августа 2013 года конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2014 года конкурсный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич отстранен от исполнения своих обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 сентября 2014 года отказано в утверждении Ефремова И.А. конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2014 года срок конкурсного производства в отношении Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» продлен на шесть месяцев, до 20 марта 2015 года, судебное заседание для решения вопроса о продлении срока конкурсного производства или его завершении назначено на 18 марта 2015 года на 14 час. 00мин.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2014 года конкурсным управляющим Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» утверждена кандидатура Палюткина Александра Евгеньевича.

24 октября 2014 года конкурсным управляющим Палюткиным Александром Евгеньевичем в Арбитражный суд Астраханской области представлены копии инвентаризационных описей имущества должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2014 года назначено судебное заседание для решения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

29 октября 2014 года в Арбитражный суд Астраханской области от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» поступило заявление о разъяснении определения Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2014.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2014 года заявление удовлетворено, судом первой инстанции разъяснено, что предметом судебного разбирательства 19.11.2014 будет являться установление причин невозможности реализации имущества, относящегося к объектам централизованной системы водоснабжения, в том числе связанным с определением правового статуса этого имущества (с учетом определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2011, решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2013 по делу №А06-7237/2012, определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2011 по делу №А06-7467/2010).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоВодСтрой» об отложении судебного разбирательства отказано, производство по делу о банкротстве в отношении Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» в процедуре конкурсного производства продолжено.

В Арбитражный суд Астраханской области от Антоновой Алёны Александровны поступило заявление о разъяснении определения Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2014 года по делу №А06-5147/2006.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Антоновой Алёны Александровны отказано.

Антонова Алёна Александровна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2014 года по делу № А06-5147/2006 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом заявитель считает,  что отказав в разъяснении определения Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2014 судом первой инстанции создана правовая неопределенность, поскольку из судебного акта не возможно установить на какой срок продолжено производство по делу о банкротстве ГП АО «Астраханские водопроводы» в процедуре конкурсного производства, на какую дату назначено следующее судебное заседание для решения вопроса о дальнейшем продолжении производства по делу о банкротстве ГП АО «Астраханские водопроводы», срок для обжалования определения Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2014 по делу № А06-5147/2006 и подлежит ли оно немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение органов вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Основанием для разъяснения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Между тем доводы Антоновой А.А. сводятся не к разъяснению определения Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2014, а к разъяснению процессуального порядка действия судебных актов в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также  порядка их обжалования.

Содержание определения Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2014  изложено ясно и в разъяснении не нуждается, исключает двоякое толкование.

            Вопросы, разъяснить которые требует Антонова А.А., представляют собой вопросы консультационного характера.

Принимая во внимание цель и задачи института разъяснения судебных актов, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Антоновой А.А. о разъяснении определения Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2014 года по делу № А06-5147/2006.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2014 года по делу № А06-5147/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова