Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А06-10148/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-10148/2014

19 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      «18»  февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                               «19»  февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия  «Жилкоммунхоз» п. Волго-Каспийский" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря  2014 года по делу № А06-10148/2014, принятое в порядке упрощенного производства  (судья Павлова В.Б.),

по исковому заявлению  Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкоммунхоз» п. Волго-Каспийский»  (ИНН 3005312009, ОГРН 1093023000707) 

о взыскании основного долга за сентябрь 2014 г. в сумме 33 991 руб. 43 коп., пени в сумме 2 804 руб. 29 коп. по договору энергоснабжения № 10634 от 28.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкоммунхоз» п. Волго-Каспийский (далее по тексту - МУП «Жилкоммунхоз» п. Волго-Каспийский, ответчик) о взыскании основного долга за сентябрь 2014 года в сумме 33 991 руб. 43 коп., пени в сумме 2 804 руб. 29 коп. по договору энергоснабжения № 10634 от 28.12.2012.

           Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 17 декабря  2014 года с МУП «Жилкоммунхоз»  п. Волго-Каспийский» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскан основой долг в сумме 33 991 руб. 43 коп., пени в сумме 2 804 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Жилкоммунхоз»  п.Волго-Каспийский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что истец в добровольном порядке полностью погасил долг, в связи, с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  взыскания данной задолженности.

   Ответчик в подтверждение доводов своей апелляционной жалобы представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в том числе,  платежные поручения, акт сверки задолженности.

  В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

  На основании положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции не принимает вышеуказанные документы в качестве дополнительных доказательств по настоящему делу и рассматривает дело по имеющимся в деле письменным доказательствам.

           Истец в порядке статьи 262 АПК РФ суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

           Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик», и МУП «Жилкоммунхоз» п. Волго-Каспийский», именуемое по договору «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 10634.

           Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим Контрактом по действующим на момент расчёта ценам.

           В приложении № 2 к договору № 10634 от 28.12.2012 сторонами установлен перечень регистрируемых электросчетчиков абонента, объекты передачи электроэнергии.

           По пункту 1.3 договора энергоснабжения № 10634 от 28.12.2012 ориентировочная цена договора составляет 1 723 760 руб. с НДС Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 договора № 10634 от 28.12.2012.

           Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 6.2 договора № 10634).

           В соответствии с пунктом 4.1.8 договора, Потребитель обязан производить на ноль часов первого числа следующего за расчётным месяцем снятие показаний расчетных приборов учёта активной энергии и мощности и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчётным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии и мощности на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

           В силу пункта 6.6. договора Потребитель производит оплату в текущем расчётном периоде: в размере 30% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.

           При предоставлении срочного донесения в указанный в пункте 4.1.8 срок, гарантирующий поставщик производит расчёт согласно фактическим показаниям приборов учёта (пункт 6.7).

           Согласно пункту 6.8 стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне оплаченная сумма зачисляется в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

           Согласно пункту 6.9 договора перерасчёт по фактически сложившимся свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.              

           Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчёта по фактическим свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен перерасчёт.

           Срок действия договора № 10634 в соответствии с пунктом 10.1 определён по 31.12.2012 с последующей пролонгацией.

           Сведений о расторжении договора или прекращении его действия суду не представлено, следовательно, он является действующим на момент рассмотрения спора.

           Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору № 10634, передав ответчику электроэнергию в сентябре 2014 года в количестве 7 806 кВт., что с учётом корректировки составило сумму 33 991 руб. 43 коп.

                      Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 10634 от 28.12.2012 в сентябре 2014 года, явилось основанием обращения истца с соответствующим  иском в суд.

           В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истцом в обоснование своих доводов представлены срочное донесение, счёт-фактура, акт приёма-передачи электроэнергии (мощности).

           Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчёт суммы задолженности, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании основного долга в сумме 33 991 руб. 43 коп. за сентябрь 2014 года в полном объёме.

            В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания 33 991, 43 руб. и прекращения производство по делу в данной части.

От ответчика возражений на заявление истца об отказе от исковых требований в суд апелляционной инстанции не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд не усматривает в отказе ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» от иска противоречия  закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска в данной части подлежит удовлетворению, а производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

           Как следует из материалов дела, помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора № 10634 от 28.12.2012 в сумме 2 804 руб. 29 коп.

           Согласно пункту 6.11 договора № 10634 при нарушении сроков оплаты за фактически потребленную электроэнергию, Абонент оплачивает штрафную неустойку в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

           На день предъявления истца в суд ставка рефинансирования ЦБ РФ составила - 8,25%.

           Исходя из условий договора, расчёт пени произведен следующим образом: 33 991 руб. 43 коп. х 0,0825 = 2 804 руб. 29 коп.

           Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Истцом представлены и документально подтверждены доказательства, подтверждающие факт просрочки ответчиком оплаты стоимости приобретенного товара по вышеназванному договору.

           Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного договорной неустойкой, суд апелляционной инстанций соглашается с выводами суда первой инстанции что исковые требования о взыскании пени в сумме 2 804 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в части взыскания 33 991, 43 руб. подлежит отмене, а в остальной части оставлению без изменения.

           Руководствуясь статьями 152-156, 268-271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2014 года по делу № А06-10148/2014 отменить в части взыскания 33 991, 43 руб.

Производство по делу в отменённой части взыскания 33 991, 43 руб.  прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               В.Б. Шалкин