Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А12-35774/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-35774/2014

17 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Бердиева Рамазана Еслиевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года о прекращении производства по делу № А12-35774/2014 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Бердиева Рамазана Еслиевича (г. Волгоград)

к комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Гагарина, д. 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679),

заинтересованные лица: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045)

о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Бердиев Рамазан Еслиевич (далее – Бердиев Р.Е., заявитель) с заявлением о признании незаконным, несоответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказа комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в согласовании схемы расположения земельного участка (учетный номер 7-0-81), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Кирова, в Кировском районе, изложенного в письме от 11.07.2014 № 8777, обязании комитета земельных ресурсов администрации Волгограда согласовать схему расположения земельного участка (учетный номер 7-0-81), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Кирова, в Кировском районе.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Бердиев Р.Е. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, установив, что Бердиев Р.Е. на момент принятия комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, а также не дату обращения с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области не являлся индивидуальным предпринимателем, пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены также и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Указанные нормы закона, определяя характер подведомственных арбитражному суду споров, устанавливают критерии подведомственности: экономический характер спора и субъектный состав этого спора: сторонами в споре должны выступать организации, являющиеся юридическими лицами и (или) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя. Возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иных субъектов, в том числе с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя обусловлена необходимостью специального указания на это в Арбитражном процессуальном кодексом Российской Федерации, либо иных федеральных законах.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» указано, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случаях, когда гражданин имеет статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющиеся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статус юридического лица.

Из изложенного следует, что определяющими критериями для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 № 4757/07.

Из материалов дела следует, что Бердиев Р.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.10.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 30.10.2014, сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.11.2014 (т. 1, л.д. 88, 89-90).

Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (учетный номер 7-0-81) по адресу: г. Волгоград, ул. им. Кирова, у жилого дома № 92 в Кировском районе, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда уведомил заявителя письмом от 11.07.2014 № 8777 (т. 1, л.д. 11-12).

Заявление об оспаривании отказа комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в согласовании схемы расположения земельного участка подано Бердиевым Р.Е. в Арбитражный суд Волгоградской области 03.10.2014, что подтверждается отметкой на первом листе заявления (т. 1, л.д. 7-10).

Таким образом, на момент обращения с заявлением в арбитражный суд, а также на дату принятия комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда отказа в согласовании схемы расположения земельного участка Бердиев Р.Е. не являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта Бердиев Р.Е. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы, так как приобретение Бердиевым Р.Е. статуса индивидуального предпринимателя 30.10.2014 не изменяет субъектного состава участников на момент обращения заявителя в суд.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года по делу № А12-35774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова