Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А12-12403/2014. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12403/2014

17 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-теплотранспортная компания» (г. Волгоград, ул. им Скосырева д.7; ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года по делу № А12-12403/2014 (судья Нейман Е.А.)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-теплотранспортная компания» (г. Волгоград, ул. им Скосырева д.7; ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-теплотранспортная компания» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2014 года во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» отказано, заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-теплотранспортная компания» оставлено без рассмотрение, в связи с тем, что на момент обращения с заявлением о банкротстве решение арбитражного суда, подтверждающего размер задолженности не вступило в законную силу.

16 сентября 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-теплотранспортная компания» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-теплотранспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-теплотранспортная компания» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  Волгоградской области от 14 ноября 2014 года по делу № А12-12403/2014 - отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено  судебное заседание.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» поступило ходатайство об отказе от заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-теплотранспортная компания» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Представленное в материалы дела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» об отказе от заявленных требований подписано представителем ООО «ЖУК» Сидоровым И.В.

В подтверждение полномочий представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» Сидорова И.В. в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности от 01.02.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда проверять обоснованность мотивов заявителя отказа от заявленного требования.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к обстоятельствам настоящего спора отказ от заявления о взыскании судебных расходов - это, по сути, правовая форма волеизъявления стороны на прекращение производства по его требованию; представляет собой распорядительное процессуальное действие заявителя, направленное на отказ от продолжения процесса.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Таким образом, отказ от заявленного требования предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Отказ от требования является отказом от судебной защиты конкретного субъективного права, направлен на прекращение возбужденного заявителем процесса. Отказ от требования может быть обусловлен решением заявителя о нецелесообразности дальнейшего осуществления процедуры судопроизводства и восстановления нарушенного права при помощи принудительной силы государства, при этом отказ от требования как одностороннее действие стороны процесса - является его правом, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

  Рассмотрев заявленный отказ от требования, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» от заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, оснований полагать, что принятым отказом от требования, могут быть нарушены права общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-теплотранспортная компания», либо иных лиц, апелляционным судом не установлено, напротив, непринятие отказа от требования, ограничивает общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» в правах, предоставленных ему статьей 49 АПК РФ (а именно в праве отказа от судебной защиты в лице государства).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» от заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-теплотранспортная компания» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (представителем ООО «ЖУК» Сидоровым И.В.), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года по делу №А12-12403/2014 подлежит отмене, а производство по заявлению прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 188, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» от заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-теплотранспортная компания» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года по делу №А12-12403/2014 отменить.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-теплотранспортная компания» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко  

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова