Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А57-24112/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24112/2014

17 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей административного органа: Эмиралиева А.М., действующего на основании доверенности № 01-01.02.00-1779 от 18 декабря 2014 года, Клынина А.Е., действующего на основании доверенности № 01-01.02.01-1600 от 14 ноября 2014 года; заинтересованного лица: директора Амирова Тахира Салтана Оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области, ОГРН 1056405502372, ИНН 6455039267 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2014 года по делу № А57-24112/2014 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области, ОГРН 1056405502372, ИНН (6455039267г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПАЗ-фарм», ОГРН 1076445001533, ИНН 6445006537 (г. Пугачев Саратовской области)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Саратовской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СПАЗ-фарм» (далее – ООО «СПАЗ-фарм», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление Россельхознадзора по Саратовской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «СПАЗ-фарм» представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управление Россельхознадзора по Саратовской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО «СПАЗ-фарм» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 03 октября 2014 года № 2025-294ФЗ Управлением Россельхознадзора по Саратовской области в отношении ООО «СПАЗ-фарм» в период с 07 октября 2014 года  по 03 ноября 2014 года проведена внеплановая выездная проверка во исполнение письма Руководителя  Управления по Республики Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04 сентября 2014 года №14-1923 с целью выявления фасовки рыбьего жира, по результатам которой 21 октября 2014 года составлен акт № 2025-294ФЗ.

В ходе проведения проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по производству лекарственных средств, предназначенных для животных, а именно: на предприятии ООО «СПАЗ-фарм» установлены факты фасовки и реализации лекарственного средства «Рыбий жир». Реализация рыбьего жира осуществлялась в ёмкости 100 мл, 500 мл, 5000 мл. В ООО НПП «Волгавет» г. Самара по товарной накладной от 22.09.2014 № 187 отгружено рыбьего жира по 100 мл - 330 флаконов, по 500 мл - 704 флакона, по 5000 мл - 940 литров; по товарной накладной от 17.09.2014 № 184 отгружено рыбьего жира по 100 мл - 2000 флаконов, по 500 мл - 640 флаконов; по товарной накладной от 13.09.2014 № 179 отгружено рыбьего жира по 500 мл - 960 флаконов, по товарной накладной № 189 от 29.09.2014 отгружено рыбьего жира по 100 мл - 1300 флаконов, по товарной накладной от 26.09.2014 № 193 отгружено рыбьего жира по 5000 мл - 840 литров; в ООО «СПАЗ» (г. Москва) по товарной накладной от 31.05.2014 № 102 отгружено рыбьего жира по 100 мл - 2700 флаконов, по 500 мл - 192 флакона, по 5000 мл - 450 литров.

На этикетках, фасуемого в ООО «СПАЗ-фарм» рыбьего жира, в графе «назначение» указано, что он используется для профилактики и лечения гипо- и авитаминозов, рахита, остеомаляции, тетании, экзем, дерматитов, ускорения сращивания костных переломов, улучшения обмена веществ, увеличения продуктивности животных и птицы. В качестве производителя на этикетках также указано ООО «СПАЗ-фарм».

Данная продукция соответствует ГОСТу 9393-82. Согласно паспорту, удостоверяющего качество рыбьего жира, изготовителем является ООО «Кала я Марьяпоят», Карелия. На основании экспертного заключения ФГБУ «ВГНКИ» от 13.08.2014 № 1394/7 рыбий жир ГОСТ 9393¬82, применяемый для лечения и профилактики болезней у животных, является лекарственным препаратом и подлежит государственной регистрации на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Поскольку, лекарственный препарат «Рыбий жир» фасуемый ООО «СПАЗ-фарм» и введённый в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не зарегистрирован соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, по мнению проверяющих, общество нарушило положения подпункта е) пункта 5 «Положения о лицензировании производства лекарственных средств», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 № 686 «Об утверждении Положения о лицензировании производства лекарственных средств», в соответствии с которым лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении деятельности по производству лекарственных средств, является соблюдение лицензиатом требований статьи 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» о запрете производства лекарственных средств, не включенных в государственный реестр лекарственных средств, за исключением лекарственных средств, производимых для проведения клинических исследований и экспорта, а также о запрещении производства фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств с нарушением правил организации производства и контроля качества лекарственных средств;

23 октября 2014 года старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области Клыниным А.Е. в отношении ООО «СПАЗ-фарм», в присутствие директора Амирова Т.С., составлен протокол об административном правонарушении № 64/2025-Б по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 АПК РФ Управление Россельхознадзора по Саратовской области обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «СПАЗ-фарм» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Отказывая в привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств применения рыбьего жира ГОСТ 9393-82 в качестве лекарственного препарата и, соответственно, наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельными обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 64/2025-Б от 23 октября 2014 года ООО «СПАЗ-фарм» вменяется реализация незарегистрированного лекарственного препарата для ветеринарного применения «Рыбий жир».

Суд первой инстанции не согласился с заявителем, полагая, что состав вмененного административного правонарушения не установлен.

Как следует из материалов дела, ООО «СПАЗ-фарм» зарегистрировано в качестве юридического лица имеет лицензии на осуществление деятельности по оптовой торговле ветеринарными препаратами (лицензия Россельхрзнадзора № 00-09-2-000735 от 18.11.2009) и производство лекарственных средств, предназначенных для животных (лицензия Россельхрзнадзора № 00-10-1-000864 от 12.05.2010). В проверяемый период общество осуществляло фасовку ранее приобретенного у ООО «Кала я марьяпоят» рыбьего жира, кормового.

Факт фасовки и реализации лекарственного препарата административным органом не установлен.

Производителем рыбьего жира является ООО «Кала я марьяпоят». Товар изготовлен 27.02.2014 в соответствии с ГОСТом 9393-82 и поставляется в таре весом 200 кг. (т. 1, л.д. 38). Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

Согласно разрешению ООО «Кала я марьяпоят» от 26.11.2014 № 146 ООО «СПАЗ-фарм» разрешена фасовка рыбьего жира на тары 100 мл, 500 мл, 5000 мл на производственных площадях ООО «СПАЗ-фарм» при соблюдении санитарных и ветеринарных норм и правил.

На этикетках расфасованного и реализуемого обществом товара указаны сведения «Рыбий жир. Кормовой». Какие-либо сведения о том, что рыбий жир является лекарственным средством, отсутствуют.

Соответствующий вывод заявитель сделал, исходя из того, что в графе «назначение» указано «для профилактики и лечения гипо- и авитаминозов, рахита, остеомаляции, тетании, экзем, дерматитов, ускорения сращивания костных переломов, улучшения обмена веществ, увеличения продуктивности животных и птицы».

Вместе с тем подлежат установлению и оценке обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела этикетки реализуемого товара суд оценивает в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, в том числе в совокупности с документами, подтверждающими производство и приобретение товара (декларация о соответствии (т. 1, л.д. 92), ветеринарное свидетельство (т. 1, л.д.95)).

Довод заявителя о том, что на этикетках имеются сведения о том, что данный препарат является лекарственным средством, несостоятелен. К такому выводы заявитель пришел с учетом сведений, содержащихся в графе «назначение». Однако, при этом не учел того, что на этикетке жирным шрифтом указано наименование товара: «Рыбий жир кормовой». Указание на то, что рыбий жир кормовой применяется для достижения определенных целей, не свидетельствует о том, что препарат