Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А12-22205/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22205/2013

16 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 111 Советского района г. Волгограда,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов от «19» ноября 2014 года по делу № А12-22205/2013, принятое судьей Кремс Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» о взыскании судебных расходов по делу № А12-22205/2013,

по иску Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 111 Советского района г. Волгограда (ИНН 3446501345, ОГРН 1033400545331)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ИНН 6452059466, ОГРН 1026403047758),

третье лицо:

Муниципальное бюджетное учреждение «Институт градостроительного планирования Волгограда «Мегаполис»

об обязании устранить повреждения (недостатки),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (далее – ООО «Монте-АВО») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 19.11.2014  с  Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 111 Советского района г. Волгограда (далее – МОУ СОШ № 111 Советского района г. Волгограда) в пользу ООО «Монте-АВО» взысканы судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МОУ СОШ № 111 Советского района г. Волгограда обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.11.2014 отменить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, МОУ СОШ № 111 Советского района г. Волгограда обратилось в суд с иском к ООО «Монте-АВО» о понуждении исполнителя безвозмездно устранить повреждения (недостатки) в выполненной работе по усилению строительных конструкций и капитального ремонта здания МОУ СОШ № 111 в части устройства полов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2014 по  делу № А12-22205/2013 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 19.11.2014  суд удовлетворил заявление ООО «Монте-АВО», взыскав с  МОУ СОШ № 111 Советского района г. Волгограда судебные  расходы в размере 80 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание  юридических услуг № 17 от 05.09.2013 и  договор № 29 от 11.06.2014.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 17 от 05.09.2013 исполнитель обязуется оказать консультацию, составить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде по делу № А12-22205/2013.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено вознаграждение исполнителя в сумме  60 000 руб.

Денежные средства за оказанные юридические услуги по данному договору в сумме 60 000 руб. были получены ООО «Юридической фирмой АВС», что подтверждается Актом о выполнении услуг № 1 от 18.04.2014 и платежным поручением № 3033 от 21.04.2014.

Также для предоставления интересов ООО «Монте-АВО» в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде 11.06.2014 с ООО «Юридической фирмой АВС» был заключен договор на оказание юридических услуг № 29. В рамках данного договора исполнитель обязан был представлять интересы ООО «Монте-АВО» в суде апелляционной инстанции  по делу № А12-22205/2013.

Согласно договору от 11.06.2014 в обязанности исполнителя – ООО «Юридической фирмой АВС» входят устные и письменные юридические консультации, подготовка претензий и исков, представление интересов в суде  апелляционной инстанции.

Согласно п. 5.1 договора от 11.06.2014 стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 руб.

Факт участия представителя в судебных заседаниях судов двух инстанций  подтвержден протоколами судебных заседаний, и вынесенными по итогам судебных заседаний судебных актов.

Произведённая оплата юридических услуг в сумме 80 000 руб., подтверждается платежными поручениями № 3033 от 21.04.2014 и № 3034 от 16.06.2014г.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать их размер и факт выплаты. Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем доказаны факт несения судебных расходов, их размер, а также связь с рассмотрением настоящего дела, удовлетворил заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 руб.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив объем оказанных представителем ООО «Юридической фирмой АВС», услуг, категорию и сложность спора,  представленные заявителем сведения о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, считает разумным пределом  расходов на оплату услуг представителя ООО «Монте-АВО» в сумме 80 000 руб., из которых 60 000 – за представление интересов в суде первой инстанции, 20 000 – за представление интересов в суде апелляционной инстанции. При этом, судебная коллегия исходит из доказанности понесенных стороной судебных расходов и отсутствия превышения разумных пределов. ООО «Монте-АВО» приняты и оплачены результаты оказанных юридических услуг, что подтверждается Актами на выполнение услуг № 1 от 18.04.2014 и № 1 от 01.08.2014 и платежными поручениями № 3033 от 21.04.2014 и № 3034 от 16.06.2014.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правоспособности ООО «Юридическая фирма АВС» на момент заключения договора № 17 от 05.09.2013 не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Таким образом, судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года по делу № А12-22205/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                     С.А. Жаткина

                                                                                                                А.Ю. Никитин