Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А12-27617/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27617/2014

13 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2014 года по делу № А12-27617/2014, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства», г. Волгоград, (ИНН 3445127712,     ОГРН 1123460005789),

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой мир»,          г. Москва, (ИНН 3459001999, ОГРН 1133443007455),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 1707864 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: от ответчика – Павленко С.Е., представителя, доверенность от 04.02.2015 (ксерокопия в деле), истец, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2, 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 27.01.2015 № 96555, отчетом о публикации судебных актов от 20.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой мир» с иском о взыскании 1707864 руб. 50 коп. штрафа на основании пункта 14.2 государственного контракта от 17 сентября 2013 года № 202.

     Определением от 18 сентября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Волгоградской области.

     Решением от 17 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-27617/2014 в удовлетворении иска отказано. С государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не относят недофинансирование к обстоятельствам, влекущим право подрядчика приостановить работы, письмо подрядчика от 18 июня 2014 года № 274 о приостановке выполняемых работ следует расценивать, как отказ от исполнения контракта, работы по контракту не были выполнены, в связи с чем, контракт был расторгнут.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав присутствующего в заседании представителя лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой мир» (подрядчик) заключили государственный контракт от 17 сентября 2013 года № 202, согласно разделу 1 которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству блокированных двухквартирных жилых домов для детей-сирот в                     п. Новостройка Палласовского муниципального района Волгоградской области, а заказчик обязался принять данные работы и оплатить их.

     Дополнительным соглашением от 27 сентября 2013 года права и обязанности заказчика в полном объеме по данному государственному контракту переданы  Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства».

     Согласно пункту 2.1 государственного контракта стоимость работ 20152800 руб.

     Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что расчет за выполненные работы производится путем безналичного перечисления денежных средств из областного бюджета, но не позднее 31 декабря 2013 года. Оплата производится по факту выполнения видов работ, предусмотренных контрактами, а также условием платежа является предоставление подрядчиком государственному заказчику подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетов и счетов-фактур в двух экземплярах. Авансирование работ контрактом не предусмотрено.

     Срок действия контракта содержится в разделе 3 государственного контракта, права и обязанности государственного заказчика – в разделе 4, обязанности подрядчика – в разделе 5, переход рисков – в разделе 6, охранные мероприятия – в разделе 7, сдача-приема работ – в разделе 8, гарантии качества по сданным работам – в разделе 9, контроль и надзор за исполнением контракта – в разделе 10, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 11, ответственность сторон – в разделе 12, разрешение споров между сторонами – в разделе 13, расторжение контракта – в разделе 14, особые условия – в разделе 15 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами государственный контракт от 17 сентября 2013 года                       № 202 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от                 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Письмом от 18 июня 2014 года № 274 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой мир» уведомило заказчика, государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства», о приостановлении работ, в том числе, по контракту от 17 сентября 2013 года № 202, в связи с тем, что заказчиком не произведена оплата части выполненных работ.

     Письмо от 18 июня 2014 года № 274 неправомерно расценено истцом, как необоснованный отказ подрядчика от исполнения обязательств по государственному контракту.

     Пунктом 14.2 государственного контракта от 17 сентября 2013 года № 202 предусмотрено, что в случае необоснованного отказа подрядчика от исполнения настоящего контракта, государственный заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт в установленном законодательством порядке. При этом подрядчик обязан уплатить государственному заказчику штраф в размере 10% от суммы настоящего контракта.

     Истец, считая, что ответчиком не представлены доказательства правомерного отказа от выполнения работ, обратился в суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истец не представил доказательства оплаты выполненных работ по вышеназванному государственному контракту.

     Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить