Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А57-15947/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15947/2014

13 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,      

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Инвест» - Селивановой О.А., действующей на основании доверенности от 10 сентября 2014 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года        по делу №А57-15947/2014, принятое судьёй Большедворской  Е.Л.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс», г. Саратов, к Компании AMTEK GMBH, Австрия, в лице представителя по доверенности Кузьминова Николая Николаевича, г. Москва,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «ИТБ Финанс», общество с ограниченной ответственностью «Акцент-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит», общество с ограниченной ответственностью «ПИНСКДРЕВ-САРАТОВ», индивидуальный предприниматель Магомедов Мурат Джабраилович, индивидуальный предприниматель Праслова Ирина Николаевна, закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт», индивидуальный предприниматель Зенкова А.М., о признании договора действующим,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс» (далее по тексту – истец, общество, ООО «Кватро Альянс») обратилось в аАрбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к компании AMTEK GMBH, Австрия, в лице представителя по доверенности Кузьминова Николая Николаевича (далее по тексту – ответчик, компания) о признании действующим договора аренды нежилых помещений от 01 апреля 2010 года № С-9/01-04/2010.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

            Ответчик и третьи лица, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 года, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

            Стороны и третьи лица, за исключением представителя общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Инвест» (далее по тексту – ООО «Акцент-Инвест»), в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Акцент-Инвест», проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 апреля 2010 года, между ООО «ИТБ Финанс» (арендодатель) и ООО «Кватро Альянс» (арендатор) заключён договор аренды нежилых помещений №С-9/01-04/2010 (далее по тексту – договор), согласно условиям которого  арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату (в аренду) помещения площадью 1410,3 кв.м, из которых: торговые площади 1 этаж -1100 кв.м, складские помещения 1 этаж - 310,3 кв.м, обозначенные на план-схеме размещения помещений (приложение №1 к договору) в нежилом здании по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина В.С., д. 150, общей площадью 10307,9 кв.м, инвентарный №63:401:003:000005560: А1А2Е, литер А1А2Е, в целях организации и эксплуатации магазина непродовольственных товаров, в том числе, размещения магазина розничной торговли корпусной, мягкой мебелью и интерьерной группой товаров, для производственно-складских целей и административных целей, связанных с такой деятельностью, предприятий по оказанию бытовых услуг (пункты 1.1, 1.3 договора).

На основании договора уступки прав требования от 11 февраля 2013 года №1/11-02/2013 права арендодателя по спорному договору аренды перешли к ООО «Акцент Инвест», заключившее, в свою очередь, с  Компанией АМТЕК GMBH, Австрия, договор купли-продажи недвижимого имущества от 25 сентября 2013 года №С-П-09/2013, предметом которого являются помещения, переданные по спорному договору аренды, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 25 сентября 2013 года №АД №071958.

При этом, компанией «АМТЕК GMBH» (принципал) и ООО «Акцент-Инвест» (агент) 26 сентября 2013 года заключён договор №С-У-09/2013, согласно которому принципал поручил, а агент взял на себя обязательство оказать услуги принципалу, а также совершать от своего имени, но за счёт принципала юридические и иные действия, связанные с обеспечением комплекса мер по исправному функционированию торгово-офисного центра «Ваш Дом» (далее - центр), в нежилом здании по адресу: г. Саратов, ул. им. Зарубина B.C., 150.

Арендатор был уведомлён о смене собственника арендуемого им имущества с указанием реквизитов нового арендодателя.

В дальнейшем, истец, в связи с нарушением ответчиком условий пунктов 1.3, 1.6, 2.3.3, 2.3.8, 2.3.10 договора аренды, а именно: нецелевое использование арендуемого помещения №3 литера А2, переданное им в субаренду ИП Зенковой А.М. и используемое субарендатором для кондитерского производства, установленным в ходе проведения арендодателем  проверки  и зафиксированным в акте от 15 января 2014 года, направил в адрес арендатора предписание об устранении нарушений в течение 30 календарных дней с даты его получения.

В связи с тем, что в установленный срок ООО «Кватро Альянс» выявленные нарушения устранены не были, 26 марта 2014 года, арендодателем было направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 7.2.3 договора, предусматривающего право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке посредством направления письменного уведомления арендатору до даты прекращения договора в случае невыполнения условий договора со стороны арендатора по пунктам 2.3.3, 2.3.9, 2.3.10, 4.7.

При этом, в случае, если арендодатель воспользуется правом, предоставленным ему в соответствии с настоящим пунктом, то договор будет считаться прекращенным с даты расторжения договора, указанной в уведомлении, которая не может быть ранее, чем через 10 календарных дней после даты вручения уведомления.

Уведомление получено ООО «Кватро Альянс» 04 апреля 2014 года, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, соответственно, в силу положений статей 450, 619 ГК РФ, договор аренды от 01 апреля 2010 года №С-09/01-04/2010 прекратил свое действие в связи с односторонним волеизъявлением арендодателя.

В связи с указанным, управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в Единый  государственный реестр внесена запись о прекращении ограничения (обременения) права аренды в пользу ООО «Кватро Альянс», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 мая 2014 года №01/005/2014-36497.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт расторжения спорного договора аренды по инициативе ответчика с соблюдением требований пункта 3 статьи 450 ГК РФ, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для  восстановления арендных правоотношений сторон и признания договора аренды от 01 апреля 2010 года №С-09/01-04/2010 действующим.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на изменение целевого назначения используемого ООО «Кватро Альянс» помещения по договору аренды на основании дополнительного соглашения от 01 июля 2013 года к оспариваемому договору аренды (листы дела 15-19 тома 3).

Апелляционный суд отклоняет данный довод жалобы, являющийся повторением оснований заявленных требований, обоснованно не приятый арбитражным судом первой инстанции, ввиду одностороннего подписания названного соглашения арендодателем - ООО «Акцент-Инвест» и не представления истцом доказательств его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Кроме того, как пояснено представителем ООО «Акцент-Инвест» в суде апелляционной инстанции, указанное заявителем дополнительное соглашение при переходе права собственности на арендуемые помещения к Компании АМТЕК GMBH не было передано арендодателю, ввиду не достигнутого соглашения сторон по нему и отсутствия его государственной регистрации.

Апелляционная коллегия также отмечает, что названный доводы жалобы, а также правомерность расторжения оспариваемого договора аренды по инициативе ответчика, были предметом исследования и оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения арбитражного дела №А57-12008/2014.

Так, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года по делу №А57-12008/2014, удовлетворены исковые требования Компании АМТЕК GMBH к ООО «Кватро Альянс» о выселении из принадлежащего компании нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, д. 150, занимаемого по договору аренды от 01 апреля 2010 года №С-09/01-04/2010, и передаче его компании.

Кроме того, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, избранный истцом способ защиты не приведёт к восстановлению его прав и имущественных интересов, поскольку, принятие решения по такому делу не обладает свойством исполнимости и не изменит  сложившуюся правовую ситуацию.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия правовых оснований для  признания договора аренды от 01 апреля 2010 года №С-09/01-04/2010 действующим.

 Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда  - отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года по делу №А57-15947/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                          В.Б. Шалкин