Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А06-3953/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

24 октября 2008 года                                                                       Дело № А06-3953/2008-5

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2008 года по делу № А06-3953/2008-5, судья Рыжкова Е.А.

по заявлению Открытого акционерного общества «Кнауф Гипс Баскунчак», пос. Средний Баскунчак, Ахтубинский район, Астраханская область,

к  Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании незаконным решения Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10311030/110208/0000004 и недействительным требования об уплате таможенных платежей № 01-03-42/22963 от 28.12.2008,

при участии в заседании:

от Астраханской таможни – извещены, не явились,;

 от Открытого акционерного общества «Кнауф Гипс Баскунчак» - извещены, не явились

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кнауф Гипс Баскунчак» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее таможня, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости и применении резервного метода для определения таможенной стоимости товара, выпущенного по ГТД № 10311030/110208/0000004 и недействительным требования от 31.03.2008 об уплате таможенных платежей в сумме 50 186,98 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом по цене сделки с ввозимыми товарами, неправомерности применения таможенным органом резервного метода.

Не согласившись с решением суда, Астраханская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители  Астраханской таможни  и ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Астраханской таможни и ОАО«Кнауф Гипс Баскунчак», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается наличием в материалах дела судебного уведомления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак» была подана ГТД № 10311030/110208/0000004 в отношении товара - готовая добавка для сухой строительной смеси «Компаунд 2362 RB, поставляемого из Германии по контракту № 01/2007 «BASKUNSCHAK» от 01.04.2007.

Спецификацией установлена цена за товар, а также общая сумма поставки, включая стоимость страховки и транспортировки.

При декларировании товара заявитель определил таможенную стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами.

Представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенный орган счел недостаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, Астраханской таможней у декларанта были запрошены дополнительные документы.

17.03.2008г. (л.д. 50-52) декларант представил таможенному органу пояснения о том, что не располагает частью запрашиваемых таможенным органом документов,  в частности такими, как бухгалтерская документация изготовителя товара. Документы, которые находились у общества в наличии, были представлены таможенному органу.

Астраханской таможней стоимость товара по ГТД №10311030/110208/0000004 была откорректирована. Согласно декларации таможенной стоимости таможенная стоимость была определена Астраханской таможней по шестому (резервному) методу и было выставлено требование за № 135 от 31.03.2008 об уплате таможенных платежей в сумме 50 186,98 рублей.

Таможенный орган указал, что основанием неприменения метода по цене сделки, является влияние взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.

Таможенный орган отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости в силу того, что в пункте «в» части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) установлено, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными и применил шестой резервный метод определения стоимости.

Согласно части 2 статьи 18 Закона в том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом, как разъясняет Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с определением таможенной стоимости товаров», ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Как установлено судом, таможенный орган подтверждений недостоверности сведений, представленных Обществом, объективной невозможности получения или использования информации, необходимой для применения основного метода определения таможенной стоимости, не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по представленной ГТД и принятие оспариваемых ненормативных актов незаконными, ввиду недоказанности последним оснований для отказа в применении основного метода, а также второго, третьего, четвертого и пятого методов определения таможенной стоимости.

С учетом изложенного, принятые по делу решение первой инстанции является законным, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Астраханской области от 19 августа 2008 года по делу № А06-3953/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Астраханской таможни в доход федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 1 000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                    О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                   Т.С.Борисова

                                                                                                                                                                         С.А.Кузьмичев