Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А12-29118/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29118/2014

12 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителей государственного казенного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Нижнедобринский психоневрологический интернат» Станкевича С.И., действующего на основании доверенности от 26.01.2015 № 1-15, Меленчук Т.В., действующей на основании доверенности от 27.01.2015 № 2-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу государственного казенного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Нижнедобринский психоневрологический интернат»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года о прекращении производства по делу № А12-29118/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению государственного казенного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Нижнедобринский психоневрологический интернат» (403862, Волгоградская область, Камышинский район, с. Нижняя Добринка, пер. Школьный, д. 7, ОГРН 1023404966397, ИНН 3410060320)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. им. Гагарина, д. 2, ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626),

заинтересованное лицо: министерство труда и социальной защиты населения Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 41, ОГРН 1023403456570, ИНН 3444059322)

о признании незаконным представления от 06.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное казенное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Нижнедобринский психоневрологический интернат» (далее – ГКССУ СО ГПВИ «НИЖНЕДОБРИНСКИЙ ПНИ», учреждение, заявитель) с заявлением о признании незаконным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области, административный орган) от 06.06.2014.

Определением суда первой инстанции от 05 декабря 2014 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

ГКССУ СО ГПВИ «НИЖНЕДОБРИНСКИЙ ПНИ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу.

Административный орган, министерство труда и социальной защиты населения Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Главного федерального инспектора по Волгоградской области Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном Федеральном округе от 20.03.2014 № А52-14-329, решения Росфиннадзора от 13.05.2014 № АС-04-25/924@-ТУ, в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области от 19.05.2014 № 63-рп в период с 20.05.2014 по 22.05.2014 проведена выездная проверка целевого использования ГКССУ СО ГПВИ «НИЖНЕДОБРИНСКИЙ ПНИ» средств, выделенных из резервного фонда Президента Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт проверки от 26.05.2014.

В ходе проверки ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области установлено нецелевое использование учреждением средств областного бюджета, источником образования которых являются средства резервного фонда Президента Российской Федерации.

По результатам проверки административным органом ГКССУ СО ГПВИ «НИЖНЕДОБРИНСКИЙ ПНИ» выдано представление от 06.06.2014 № 07-36/32/07-14-11/2005, согласно которому учреждению надлежит в течение 30 дней со дня получения представления рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 1), принять меры к отражению основных средств на сумму 120 650 руб. на соответствующих счетах бюджетного учета (пункт 2), устранить причины и условия, способствующие совершению выявленных нарушений (пункт 3).

Кроме того, по результатам проверки ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области вынесены постановления от 19.06.2014 № 07-13-14/27П/186, от 19.06.2014 № 07-13-14/26П/185 о привлечении учреждения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГКССУ СО ГПВИ «НИЖНЕДОБРИНСКИЙ ПНИ», полагая, что представление административного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое представление вынесено на основании проверки, результатом которой было привлечение учреждения к административной ответственности постановлениями от 19.06.2014 № 07-13-14/27П/186 и от 19.06.2014 № 07-13-14/26П/185, которые, в свою очередь, были предметом рассмотрения дел № А12-24764/2014 и № А12-24765/2014, производство по которым прекращено, пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, в связи с чем прекратил производство по делу.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены также и иные дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Исходя из указанной выше нормы права арбитражному суду подведомственны дела по спорам публично-правового характера, возникающие из правоотношений, основанных на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, при условии, что такой спор возник в связи с осуществлением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем предпринимательской или иной экономической деятельности; одной из сторон в таких делах является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, другой - орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, наделенные по отношению к первым властными полномочиями.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае в ходе проверки административным органом установлено, что учреждением в ходе осуществления хозяйственной деятельности приобретены материальные ценности (товары) (мебель, хозяйственный принадлежности, бытовые приборы, кухонные принадлежности), при этом оплата приобретенных товаров произведена за счет денежных средств, выделенных учреждению для приобретения  иных товаров (оборудования для пищеблока и прачечной).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выявленное административным органом нарушение, выразившееся в нецелевом использовании учреждением средств областного бюджета, связано с осуществлением  ГКССУ СО ГПВИ «НИЖНЕДОБРИНСКИЙ ПНИ» экономической деятельности, а именно с распоряжением финансовыми средствами бюджета Волгоградской области.

 Вынесенное административным органом предписание является ненормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия, затрагивает права и охраняемые законом интересы учреждения как субъекта экономической деятельности, в связи с чем по правилам статей 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорено в арбитражном суде.

Вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду, основанный только на выводах, сделанных в иных судебных актах, о неподведомственности арбитражному суду споров, связанных с оспариванием постановлений административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности от 19.06.2014 № 07-13-14/27П/186 и от 19.06.2014 № 07-13-14/26П/185, апелляционная коллегия признает ошибочным.

 В связи с изложенным, определение суда первой инстанции не может быть признано законным, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2014 года по делу № А12-29118/2014 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова