Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А57-7069/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7069/2014

12 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «05» февраля  2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «12»  февраля  2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов  по требованию  общества  с ограниченной ответственностью «ТРЕК-96»

о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 7 140 300 рублей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Форум-С» (410028,                   г. Саратов, ул. Рабочая, д.27; ИНН 6454081146, ОГРН 1066454047670)

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Саратовской области   от  30 мая   2014  года ликвидируемый  должник  - общество  с ограниченной ответственностью  «Форум-С» (далее – ООО  «Форум-С», должник) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное   производство, конкурсным   управляющим   утвержден  Александров  Алексей  Юрьевич.

Публикация сведений  о  введении  в отношении  должника   конкурсного    производства   произведена  в  газете «Коммерсантъ»  от  11   июня  2014  года.

В Арбитражный суд  Саратовской  области    обратилось    общество  с ограниченной ответственностью  «ТРЕК-96»  (далее  -  ООО  «ТРЕК-96»)  с  требованием  о  включении в реестр   требований   кредиторов   должника  требования в сумме  7 140 300   руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовкой  области от    26 сентября  2014 года    признаны   обоснованными   и включены   требования  ООО «ТРЕК-96» в сумме  7 138 300 руб.   в третью   очередь   реестра   требований   кредитора  ООО «Форум-С» как  обеспеченные   залогом   имущества   должника. Производство  по  делу  по  рассмотрению  требования   ООО «ТРЕК-96»  в сумме  2 000 руб.  прекращено.

«Форум-С» не согласилось     с принятым судебным актом и обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Определением  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 13 ноября  2014   года  суд   перешел   к рассмотрению  дела   по  правилам,  установленным для  рассмотрения   дела   в арбитражном   суде  первой  инстанции и привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Хайлова И.К., Хайлова Д.И., Сергеева С.А. и ООО «Химтяжстрой».

Постановлением    Двенадцатого  арбитражного  апелляционного   суда   от   18  декабря  2014   года определение Арбитражного суда Саратовской области от 26  сентября  2014 года по делу  №А57-7069/14 отменено. Встречное  заявление  общества с  ограниченной ответственностью  «Форум-С»   о   признании   протокола  общего  собрания участников   общества  с  ограниченной  ответственностью  «Форум-С»  от   27  февраля   2013  года    №1  недействительным и применении    последствий    недействительности    ничтожной   сделки  в отношении  договора   поручительства  от   27  февраля   2013  года №1/3,   от   27  февраля   2013  года  №2/3,  последующей    ипотеки  от   27  февраля   2013  года, возвращено. Признаны   обоснованными  и включены   требования  общества с  ограниченной   ответственностью  «ТРЕК-96» в сумме  7 138 300    руб.  в третью   очередь   реестра требований  кредиторов  общества с ограниченной ответственностью  «Форум-С»   как обеспеченные    залогом  следующего    имущества должника: - нежилое   помещение, расположенное  в многоквартирном   жилом  доме, литер  А,   назначение:  нежилое,  общей   площадью  868,9 кв.м, этаж подвал,1,  номера   на  поэтажном   плане  подвал: 1-8,11,18-22, 1 этаж:1-28, адрес  объекта:  Саратовская  область,  г.  Саратов,  ул.  им.  Пономарева П.Т., ,д.  26, кадастровый  (или  условный)  номер  64-64-11/300/2008-008; - доля   в праве   общей  собственности на   жилой  дом   и доля   в праве   собственности   на  земельный  участок,  занятый  домом. Производство   по  делу   по  рассмотрению    требования   общества   с ограниченной   ответственностью  «ТРЕК-96»  в сумме  2 000  руб.   прекращено. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью  «Стройстар»   из  федерального  бюджета  государственная    пошлина  за  апелляционную  жалобу   в размере   2 000  руб.  уплаченную   платежным    поручением от   10  октября  2014  года  №198 за  общество  с ограниченной ответственностью  «Форум-С».

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате  перечисленных   на  лицевой  счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществом    с ограниченной ответственностью  «Стройстар» денежных средств в сумме   25 000  рублей уплаченных по  платежному  поручению  от   06  ноября  2014   года  №239   за  проведение   экспертизы  за  общество  с  ограниченной ответственностью  «Химтяжстрой».

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части  1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1  статьи 108  Арбитражного  процессуального  кодекса  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Однако    в судебных  заседаниях   по  рассмотрению требования   общества  с ограниченной ответственностью «ТРЕК-96» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 7 140 300 рублей,  общество  с ограниченной ответственностью  «Химтяжстрой» не заявляло  ходатайств  о  назначении   экспертизы  по  делу, информации о перечислении денежных средств на депозит апелляционного суда не предоставило.

Таким образом, в постановлении  Двенадцатого  арбитражного    апелляционного   суда от  18 декабря    2014  года   вопрос о возврате  перечисленных   на  лицевой  счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществом    с ограниченной ответственностью  «Стройстар» денежных средств в сумме   25 000  рублей уплаченные по  платежному  поручению  от   06  ноября  2014   года  №239   за  проведение   экспертизы  за  общество  с  ограниченной ответственностью  «Химтяжстрой»  не был  разрешен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 14 января        2015 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009  №  36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального  кодекса  российской  Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

ООО «Стройстар»  платежным поручениям от  06  ноября  2014 года  №238 на лицевой счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. за проведение  судебной экспертизы.

В связи с тем, что  ходатайство  о   назначении  по  делу  экспертизы  не заявлялось, вопрос о назначении экспертизы апелляционным судом не рассматривался, то уплаченная сумма подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 178, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с лицевого счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу  с ограниченной ответственностью  «Стройстар» денежные средства в сумме   25 000  рублей уплаченные по  платежному  поручению  от   06  ноября  2014   года  №238   за  проведение   экспертизы  за  общество  с  ограниченной ответственностью  «Химтяжстрой».

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова

А.Ю.  Самохвалова