Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А06-9352/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9352/2014

12 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «12» февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр детского творчества и оздоровления «Волжанин» (ул. Немова, д.2, 414028, г. Астрахань, ИНН 3017023971, ОГРН 1023000848),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2014 года по делу № А06-9352/2014, судья Колбаев Р.Р.,

по заявлению Федеральной налоговой службы (ул. Неглинная, 23, г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (ул. Набережная Приволжского затона, 35/1б, г. Астрахань, 414024)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Центр детского творчества и оздоровления «Волжанин» (ул. Немова, д.2, 414028, г. Астрахань, ИНН 3017023971, ОГРН 1023000848617),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр детского творчества и оздоровления «Волжанин» Макаровой Н.А., действующей на основании доверенности от 19.01.205 №7,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России №6 по Астраханской области) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Центр детского творчества и оздоровления «Волжанин» (далее – ООО «ЦДТО «Волжанин»).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2014 заявление ФНС России принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

ООО «ЦДТО «Волжанин», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «ЦДТО «Волжанин» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд считает определение  Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом обжалования является определение арбитражного суда о принятии к производству заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЦДТО «Волжанин», как отсутствующего должника.

Из материалов дела следует, что заявление ФНС России поступило в арбитражный суд 30.09.2014 и было подписано заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области  Копейко Л.Д. в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности от 08.11.2013 со сроком действия до 30.10.2014 (т.1 л.д.15).

Определениями от 06.10.2014, 11.11.2014 вышеуказанное заявление ФНС России оставлялось без движения в связи с наличием его недостатков.

Во исполнение недостатков заявления из налогового органа в арбитражный суд 05.11.2014 поступил ряд документов с сопроводительным письмом, подписанным  так же заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области  Копейко Л.Д.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции не должен был принимать заявление к своему производству, в виду истечения срока действия доверенности на имя Копейко Л.Д.

Однако, ООО «ЦДТО «Волжанин» не учтено, что на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) Копейко Л.Д. располагал соответствующими полномочиями. Подписание сопроводительного письма 05.11.2014 после истечения срока действия доверенности от 08.11.2013 не является основанием для отмены определения о принятии ранее оставленного без движения заявления уполномоченного органа.

Впоследствии легитимные представители уполномоченного органа в судебном заседании не заявляли об отсутствии волеизъявления, направленного на инициирование процедуры банкротства в отношении  ООО «ЦДТО «Волжанин», и отсутствии соответствующих полномочий у Копейко Л.Д,

Кроме того, даже в случае представления документов работником налогового органа без соответствующей доверенности данные обстоятельства могли быть выяснены при рассмотрении дела и не могли служить достаточным основанием для отмены определения о принятии заявления, подписанного уполномоченным лицом.

Возражения относительно отсутствия у ООО «ЦДТО «Волжанин» признаков отсутствующего должника, доказательств финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника также не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На стадии принятия заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) не разрешаются вопросы его обоснованности.

Процедура принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) является формальной, в ходе которой арбитражный суд лишь проверяет соблюдение заявителем требований, указанных в статье 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

В случае если после принятия заявления к производству будет выяснено наличие его недостатков данное обстоятельство не может служить  единственным и достаточным основанием для отмены определения о принятии заявления, поскольку арбитражный суд может принять меры к устранению этих недостатков заявителем в ходе рассмотрения обоснованности заявленного требования.

При наличии препятствий для рассмотрения заявления уполномоченного органа, в том числе по причине отсутствия средств для погашения расходов на процедуру банкротства, производство по делу может быть прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем в обоснование наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу, уполномоченный орган ссылается на наличие в собственности у должника земельного участка. Указанные доводы подлежат проверке при рассмотрении обоснованности заявления.

Согласно статье 127 АПК РФ, статье 42 Закона о банкротстве вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом разрешается арбитражным судом в пятидневный срок с даты поступления указанного заявления в суд без проведения судебного заседания и вызова сторон, поэтому ссылки заявителя жалобы на ненадлежащее извещение должника о принятии заявления не соответствуют процессуальным и правовым нормам.

Заявителю апелляционной жалобы необходимо понимать, что принятие заявления о признании должника банкротом означает лишь возбуждение дела о банкротстве, в ходе которого подлежат проверке как доводы заявителя, так и возражения должника.

Возбуждение дела о банкротстве не влечет автоматическое признание должника несостоятельным (банкротом), а позволит сторонам спора представить доказательства, которые будут оценены арбитражным судом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии заявления кредитора, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 указанного закона, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, постановление суда апелляционной инстанции по проверке обоснованности принятого судом первой инстанции определения о принятии заявления является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2014 года по делу № А06-9352/2014 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           О.В. Грабко

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова