Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А57-12654/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12654/2014

12 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «12» февраля 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» февраля   2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Саратовского отделения №8622

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2014 года по делу  №А57-12654/2014 о приостановлении производства по делу, принятое судьей Коневой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва,            ул. Островная, д.4),  в лице Саратовского отделения №8622 (г. Саратов,                  ул. Вавилова, д.1/7),

у страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (г. Москва,                             ул. Островная, д.4), в лице Саратовского филиала (410012, г. Саратов,                           ул.  им. Гоголя Н.В., д.47)

третье лицо: Абрамочкина Клавдия Николаевна (Саратовская область, Саратовский район,   р.п. Красный Октябрь, ул. Первомайская, д.38)

о взыскании страховой выплаты

при  участии в судебном  заседании   представителя   Абрамочкиной  Клавдии  Николаевны  Барышниковой  О.А., действующей на основании  доверенности от  10 сентября  2014  года, представителя    открытого  акционерного   общества «Сбербанк России» Стульневой  Н.В.,  действующей  на основании  доверенности от  02 декабря  2013 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Саратовской области   обратилось    открытое   акционерное  общество  «Сбербанк  России» (далее  -  ОАО  «Сбербанк России») с иском к  Страховому   открытому    акционерному  обществу  «ВСК»  (далее  - СОАО  «ВСК»)  с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ о  взыскании   суммы   страховой  выплаты  в размере  782 948,33 руб.

В Арбитражный  суд  Саратовской  области   обратилось  СОАО  «ВСК»   с ходатайством    о  приостановлении   производства    по  делу  №57-12654/14  до  вступления  в законную  силу   заочного  решения  Саратовского  районного  суда  Саратовской области по  делу  №2-1130(1)/2014  по  иску  ОАО  «Сбербанк  России»  в лице  Саратовского  отделения  №8622 к Абрамочкиной   К.Н.  о  взыскании  задолженности  по    кредитному   договору.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской   области  от   23  декабря  2014  года  приостановлено   производство  по  делу    №А57-12654/14 по  иску  ОАО  «Сбербанк  России»  к СОАО  «ВСК»  о  взыскании страховой  выплаты до  вступления   в законную   силу   судебного  акта   по  делу  №2-1130(1)/2014.

Не согласившись с указанным определением  суда, ОАО  «Сбербанк  России»  обратилось   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать в удовлетворении  ходатайства  СОАО  «ВСК».

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 января  2015 года  на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи  145 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  производство по делу, приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В частности, такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

При отсутствии указанных условий, оснований для приостановления производства по делу по пункту  1 части  1 статьи  143 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  не имеется.

Как усматривается из обжалуемого определения суда первой инстанции, в обоснование необходимости приостановления производства по рассмотрению иска  ОАО  «Сбербанк России»  к СОАО  «ВСК», суд первой инстанции сослался на невозможность рассмотрения настоящего иска  до вступления  в законную  силу   заочного  решения  Саратовского  районного  суда    Саратовской  области по  делу  №2-1130(1)/2014 по  иску   ОАО  «Сбербанк  России»   в лице  Саратовского  отделения  №8622 к Абрамочкиной  К.Н. о взыскании  задолженности   по  кредитному  договору.

Однако, как следует из материалов настоящего дела, предметом настоящего спора является требование  ОАО  «Сбербанк  России»  к СОАО  «ВСК»  о взыскании  страховой  выплаты  в размере  782 948,33 руб., основанное  на     договоре   страхования   от несчастных   случаев   и болезней   от  21 ноября  2012 года  №1200SB045461.

При этом, в рамках гражданского  дела N 2-1130(1)/2014  судом общей  юрисдикции рассмотрены  требования  ОАО  «Сбербанк  России»  к  Абрамочкиной  К.Н.  о взыскании    задолженности  по  кредитному   договору  от  21 ноября  2012 года  №8266-173 на основании договора поручительства.

Таким образом, предметом судебного разбирательства в указанных делах являются разные обстоятельства, разные участники и от итогов рассмотрения дела №2-1130(1)/2014 не может зависеть результат рассмотрения спора по данному делу.

Таким образом, сопоставив предметы доказывания по делу  N 2-1130(10/2014  и №А57-12654/14, круг участвующих лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, не усматривает наличие оснований для приостановления судом первой инстанции производства по настоящему делу.

Предмет доказывания и круг вопросов, подлежащих выяснению и исследованию судом, круг участвующих лиц по вышеуказанным делам различны и не взаимосвязаны друг с другом, следовательно, принятие судебного акта по делу №2-1130(1)/2014  не может иметь каких-либо материальных либо процессуальных последствий по настоящему делу.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов.

Таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановлении производства по рассмотрению иска  ОАО  «Сбербанк  России»  к СОАО  «ВСК», поскольку исходя из предмета и оснований заявленных требований, круга участвующих лиц, как в настоящем деле, так и в деле №2-1130(1)/2014, объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения судом дела №2-1130(1)/2014  не усматривается.

Кроме того, согласно  части  1  статьи  237 Гражданского  процессуального кодекса  Российской  Федерации   ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2  статьи   237 Гражданского процессуального  кодекса Российской  Федерации).

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд (статья 240 Гражданского   процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

На   момент  рассмотрения судом  первой  инстанции  ходатайства   СОАО  «ВСК»   о  приостановлении   производства    по   делу  №А57-12654/14  до   рассмотрения   вступления   в законную   силу заочного   решения  Саратовского  районного  суда  Советского  района   по  делу  №2-1130(1)/2014  по  иску  ОАО  «Сбербанк  России»  в лице  Саратовского   отделения  №8622 к Абрамочкиной  К.Н.   о  взыскании  задолженности   по  кредитному  договору, в материалы  дела  не представлены  доказательства  обжалования  решения    по  делу  №2-1130(1)/2014.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу: в удовлетворении  ходатайства   Страхового    открытого  акционерного  общества «ВСК»  о  приостановлении   производства   по делу  №А57-12654/14  до  вступления   в законную   силу  заочного решения  Саратовского  районного  суда  Саратовской  области по  делу  №2-1130(1)/2014 по  иску  ОАО  «Сбербанк России»  в лице  Саратовского  отделения  №8622 к Абрамочкиной  К.Н.  о взыскании  задолженности  по  кредитному  договору следует  отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской    области от 23 декабря  2014 года по делу №А57-12654/14  отменить.

В удовлетворении  ходатайства   Страхового    открытого  акционерного  общества «ВСК»  о  приостановлении   производства   по делу  №А57-12654/14  до  вступления   в законную   силу  заочного  решения  Саратовского  районного  суда  Саратовской области по  делу  №2-1130(1)/2014 по  иску  ОАО  «Сбербанк России»  в лице  Саратовского  отделения  №8622 к Абрамочкиной  К.Н.  о взыскании  задолженности  по  кредитному  договору, отказать.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова

А.Ю.  Самохвалова