Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А12-35681/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-35681/2014

12 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2014 года по делу № А12-35681/2014 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (400040, г. Волгоград, ул. им генерала Штеменко, д. 59, ОГРН 1033400182760, ИНН 3442068339)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (далее – ООО «Дом-сервис», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) от 03.07.2014 № 1156 об устранении выявленных нарушений, выданного ООО «Дом-Сервис».

Решением суда первой инстанции от 18 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Дом-Сервис» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Битюкова Н.В. от 04.02.2014 № 294 с целью проверки доводов обращения граждан, проживающих по адресу: г. Волгоград, ул. Поддубного, д. 21, по вопросу правомерности начисления платы за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодной воды, в период с 06.02.2014 по 05.03.2014 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Дом-Сервис», по результатам которой составлен акт проверки от 05.03.2014 № 294.

 В ходе проверки инспекцией установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Поддубного, д. 21, установлены и введены в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, общедомовой прибор учета холодной воды, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 28.01.2013, справкой о затратах.

Согласно представленным в ходе проверки счетам на оплату коммунальных услуг за период с мая по декабрь 2013 года, выставленных потребителю, проживающему в квартире № 54 указанного дома, за установку прибора учета холодной воды в мае, июне, июле 2013 года начислялась плата в размере 96,95 руб. ежемесячно, за установку прибора учета тепловой энергии в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2013 года начислялась плата в размере 528,28 руб. ежемесячно.

Административным органом установлено, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащий решение об установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодной воды и установлении размера платы за установку таких приборов учета, ООО «Дом-Сервис» не представлен.

05.03.2014 инспекцией обществу выдано предписание № 294 об устранении выявленных нарушений, согласно которому  ООО «Дом-Сервис» надлежит в срок до 10.06.2014 произвести перерасчет (возврат) денежных средств за май, июнь, июль 2013 года всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Поддубного, д. 21, за установку общедомового прибора учета холодной воды (пункт 1), произвести перерасчет (возврат) денежных средств за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Поддубного, д. 21, за установку общедомового прибора учета тепловой энергии (пункт 2).

На основании приказа заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Битюкова Н.В. от 18.06.2014 № 1156 с целью проверки исполнения ранее выданного предписания в период с 01.07.2014 по 04.07.2014 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Дом-Сервис», по результатам которой составлен акт проверки от 03.07.2014 № 1156.

 В ходе проверки инспекцией установлено, что предписание от 05.03.2014 № 294 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 10.06.2014 ООО «Дом-Сервис» не исполнено.

03.07.2014 инспекцией обществу выдано предписание № 1156 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО «Дом-Сервис» надлежит в срок до 15.09.2014 произвести перерасчет (возврат) денежных средств за май, июнь, июль 2013 года всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Поддубного, д. 21, за установку общедомового прибора учета холодной воды (пункт 1), произвести перерасчет (возврат) денежных средств за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года всем собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Поддубного, д. 21, за установку общедомового прибора учета тепловой энергии (пункт 2).

ООО «Дом-Сервис», полагая, что предписание от 03.07.2014 № 1156 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания инспекции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, пункта 3  Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Минэнерго России от 07.04.2010 № 149, установку приборов учета обеспечивают организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией многоквартирные дома, по заявке собственника помещения многоквартирного дома либо лица, ответственного за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает наличия каких-либо особых разрешений (лицензий) для осуществления деятельности по установке и замене приборов учета. Ресурсоснабжающие организации обязаны представить собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложения об оснащении домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Таким образом, в силу изложенных положений Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ схема оснащения многоквартирных домов приборами учета ресурсов включает в себя направление ресурсоснабжающей организацией предложений собственникам помещений и управляющим компаниям предложения по оснащению домов приборами учета, последующее обращение собственников помещений или уполномоченных ими лиц с офертой на заключение договора установки либо замены приборов учета, заключение такого договора исключительно с ресурсоснабжающей компанией, которая может установить приборы самостоятельно либо с привлечением иных лиц.

При этом из пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ следует, что в отсутствие оферты на заключение договора, поданной до 01.07.2012, ресурсоснабжающая компания в срок до 01.07.2013 обязана совершить действия по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов с отнесением расходов на собственников помещений дома, собственники помещений оплачивают данные расходы с начислением на сумму расходов процентов, равными долями в течение пяти лет с даты их установки.

Пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, также подтверждена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не обеспечивших до 01.07.2013 оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса, в случае установления коллективного (общедомового) прибора учета оплатить лицу, установившему прибор учета в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, на основании выставленных счетов, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Таким образом, право установки коллективных приборов учета в многоквартирном доме в случае, если собственники помещений не совершили действия, направленные на заключение договора установки такого прибора с ресурсоснабжающей организацией, и в отсутствие такого договора в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ имеет только соответствующая ресурсоснабжающая организация, и только она вправе в силу закона требовать оплаты собственниками помещений понесенных расходов путем выставления счетов.

Управляющая компания, действующая на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений, таким правом не наделена, кроме случаев, когда установка приборов учета произведена при проведении капитального ремонта на основании соответствующего решения собственников помещений дома за счет взносов собственников помещений, принятого в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ООО «Дом-Сервис», установив общедомовой прибор учета тепловой энергии и общедомовой прибор учета холодной воды  в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:  г. Волгоград, ул. Поддубного, д. 21, в отсутствие решения собственников о проведении капитального ремонта и оснований, предусмотренных пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, действовало в чужом интересе без поручения.

В силу статей 982-984 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые последствия таких действий возникают только после одобрения их лицом, в интересе которого они совершены, в отсутствие такого одобрения правовые последствия ни для лица, в интересах которого совершены действия, ни для третьих лиц не возникают. При одобрении действий понесенные расходы возмещаются лицом, в интересах которого совершены действия.

Из изложенного следует, что для возмещения расходов, понесенных при установке приборов учета, за счет собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ООО «Дом-Сервис» надлежало получить одобрение собственников помещений дома. В отсутствие такого одобрения предпринятые обществом действия по возмещению понесенных расходов собственниками помещений путем включения их в счета для оплаты коммунальных услуг не могут быть признаны законными. Управляющая компания также может получить одобрение своих действий от ресурсоснабжающей организации, чьи обязанности по установке приборов учета (при наступлении такой обязанности) ею были исполнены, с отнесением расходов при одобрении на ресурсоснабжающую организацию. Ресурсоснабжающая организация вправе отнести возмещенную сумму на собственников помещений в соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ на собственников помещений. При этом не исключается и возможность уступки соответствующего права требования управляющей компании без возмещения расходов ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2014 по делу № А12-24171/2013.

При