Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А12-31643/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31643/2014

11 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения Волгоградский лицей – интернат «Лидер», г. Волгоград (ИНН 3446007055 ОГРН 1023404244093),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2014 года по делу № А12-31643/2014 (судья В.В. Репникова)

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3446858585 ОГРН 1043400495500)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению Волгоградский лицей – интернат «Лидер», г. Волгоград (ИНН 3446007055 ОГРН 1023404244093)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее - межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, заявитель) с исковым заявлением о взыскании с го­сударственного бюджетного образовательного учреждения Волгоградский лицей-интернат "Лидер" (далее - учреждение, ответчик) задолженности в размере 2 154 500,91 рублей, в том числе: земельный налог в размере 1 612 761,16 рублей, пени по земельному налогу в размере 527 612,08 рублей,  пени по налогу на имущество в размере 14 127,67 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, учреждение обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что учреждением 25 апреля 2014 года представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 15 823 241 руб.

Уплата земельного налога частично произведена ответчиком в период с 29 мая 2014 года по 13 августа 2014 года, задолженность в настоящее время составляет 1 612 761,16 рублей.

На основании статьи 75 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой налога инспекцией начислена пеня за период с 19 ноября 2013 года по 8 мая 2014 года в размере 527 612,08 рублей.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно п. 3.1 и 3.2. ст. 1 Положения о местных налогах на территории Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского Городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464, земельный налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, и организациями не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовые платежи по налогу уплачиваются в срок не позднее 15-го числа месяца следующего за истекшим отчетным периодом.

В силу статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обя­занности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законода­тельством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, определяе­мая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинанси­рования Центрального банка. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после упла­ты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, коллегия апелляционной инстанции установила наличие недоимки по земельному налогу, в связи с чем,  образовалась задолженность по уплате пени, что  подтвердилось копией налоговой декларации по земельному налогу, расчетом пени, вы­пиской из лицевого счета по земельному налогу.

По начислению пени на задолженность по налогу на имущество.

Материалами дела установлено, что 12 марта 2014 года учреждением была представлена налоговая декларация по нало­гу на имущество организаций за 2013 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 297 709 рублей.

15 апреля 2014 года учреждением представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2014 года, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 511 942 руб.

Обязанность по уплате налога за 4 квартал 2013 года и за 1 квартал 2014 года в ус­тановленный срок не исполнена, налог уплачен 2 июня и 30 июля 2014 года.

В соответствии с п.1 ст. 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на иму­щество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.3 Закона Волгоградской области № 888-ОД от 28.11.2003 «О нало­ге на имущество организаций» авансовые платежи по итогам отчетных периодов уплачи­ваются не позднее срока, установленного частью второй Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговых расчетов за соответствующий отчетный период.

В соответствии с п. 2 ст. 379 НК РФ отчетными периодами по налогу на имущест­во организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 2 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания со­ответствующего отчетного периода.

В силу статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обя­занности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законода­тельством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, определяе­мая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно установленным нормам закона и обстоятельствам по делу коллегия считает, что взыскание пени в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом за несвое­временную уплату налога на имущество за период с 8 апреля 2014 года по 13 мая 2014 го­да в размере 14 127,67 рублей, является законным. Правильность расчета пени проверена, ответчиком не оспаривается.

Доказательствами, представленными в материалы дела, а именно копиями налоговых расчетов, расчетом пени, выпиской из лицевого счета подтверждается наличие недоимки по налогу на имущество, на которую начислена пеня, а также наличие задолженности по уплате пени.

Оснований для переоценки представленных инспекцией в суд первой инстанции доказательств у коллегии не имеется.

В обоснование своей позиции учреждение указывает на нарушение инспекцией содержание требований, а также на   нарушение срока направления требований об уплате земельного налога и пе­ни.

Налоговым органом в адрес учреждения направлены требования об уплате налога № 334713 по состоянию на 8 мая 2014 года об уплате земельного налога и пени в срок до 6 июня 2014 года, № 335186 по состоянию на 13 мая 2014 года об уплате налога на иму­щество и пени в срок до 10 июня 2014 года.

В соответствии с п. 1, 2, 8 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате задолженности соответствующих сумм налога и пени, инспекция обязана документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву не указания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Таким образом, из содержания требования об уплате пеней налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил наличие задолженности или неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды, на основании чего начислены предъявленные к взысканию пени.

В противном случае, налогоплательщик будет лишен возможности определить для себя основания и проверить правильность начисления предъявленной к уплате суммы пеней, которая в случае неисполнения требования налогового органа об их добровольной уплате может быть взыскана в принудительном бесспорном порядке.

В силу возложенного частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания в настоящем деле налоговый орган для подтверждения законности включения в требование об уплате сумм пеней обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать и подтвердить законность, то есть правильность расчета пеней в исчисленной сумме.

В данном случае в требованиях № 334713 по состоянию на 8 мая 2014 года, № 335186 по состоянию на 13 мая 2014 года указаны суммы земельного налога и налога на имущество, на которые начислены пени, процентная ставка пени, ссылка на налоговые декларации и период начисления налогов; также в требованиях предложено при наличии разногласий в части начисления пеней провести сверку расчетов.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела расчетов пени, на­логовых деклараций, выписок из лицевых счетов по налогам, подтверждающих наличие пенеобразующей недоимки, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что требования содержат необходи­мые сведения, предусмотренные ст.69 НК РФ, и соответствуют действительной обязанно­сти налогоплательщика по уплате налогов и пени.

Довод налогоплательщика о нарушении срока направления требования правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения