Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А12-13907/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

 «24» октября 2008 года                                                                 Дело № А12-13907/2008-с67

Резолютивная часть постановления объявлена «23» октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «24» октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 96503 4),

от прокуратуры г. Волжского Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 96501 0),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Геосервис»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» сентября 2008 года по делу № А12-13907/2008-с67 (судья Павлова С.В.)

по заявлению Прокуратуры г. Волжского Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» (г. Волжский Волгоградской области)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее - ООО «Геосервис», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, выразившегося в осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

В судебном заседании прокуратурой г. Волжского заявлено о переквалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области требования заместителя прокурора г. Волжского удовлетворены. ООО «Геосервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности  и обратилось в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

О времени и месте судебного разбирательства прокуратура г. Волжского и ООО «Геосервис» извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений № 96501 0, № 96503 4 с почтовыми отметками о вручении адресатам корреспонденции соответственно 14 октября 2008 года и 15 октября 2008 года. Стороны имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, однако  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенных сторон о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом  норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 21 августа 2008 года прокуратурой г. Волжского Волгоградской области проведена проверка соблюдения ООО «Геосервис» требований градостроительного законодательства.

В ходе проведения проверки установлено нарушение ООО «Геосервис» лицензионных требований. Так, на момент проведения проверки Общество, имея лицензию на осуществление геодезической деятельности и лицензию на осуществление картографической деятельности, осуществляло деятельность при отсутствии в штате ООО «Геосервис» специалиста с высшим профессиональным или средним профессиональным образованием по специальности соответственно «геодезия» и «картография».

Это является нарушением пункта 4 Положения «О лицензировании геодезической деятельности» и пункта 4 Положения «О лицензировании картографической деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии» № 705 от 21 ноября 2006 года.

По данному факту 21 августа 2008 года заместителем прокурора г. Волжского Фадеевым В.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. (л.д. 8-10)

В этот же день, 21 августа 2008 года заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Фадеев В.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО «Геосервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокуратурой г. Волжского Волгоградской области заявлено о переквалификации административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с части 4 на часть 3, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, квалифицировал действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлек ООО «Геосервис» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, при этом суд исходил из доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г.                № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с подпунктами 42, 43 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» геодезическая и картографическая деятельность подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, ООО «Геосервис» имеет лицензию на осуществление картографической деятельности, регистрационный № НВГ – 01706Г и лицензию на осуществление геодезической деятельности, регистрационный № НВГ – 01707К, от 02 июля 2007 года со сроком действия до 02 июля 2012 года (л.д. 29-30).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензионным условиям осуществления картографической деятельности согласно пункту 4 Положения «О лицензировании картографической деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии» № 705 от 21 ноября 2006 года относятся:

а) наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "картография" и стаж работы по специальности не менее 3 лет;

б) наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) или у руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к картографической деятельности, у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности "картография" и стажа работы не менее 3 лет;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании картографических приборов и оборудования, необходимых для производства заявленных картографических работ;

г) обеспечение лицензиатом контроля за соответствием качества выполняемых картографических работ требованиям нормативно-технических документов в области картографической деятельности.

Из материалов дела следует, что, начиная с момента получения лицензии на картографическую деятельность и по дату проведения прокуратурой г. Волжского Волгоградской области проверки, в штате ООО «Геосервис» отсутствовал специалист с высшим или средним профессиональным образованием с квалификацией «картография», что является прямым нарушением лицензионных требований.

Факт выполнения таких работ подтвержден материалами дела.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами и не опровергнуты Обществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование, в том числе геодезической и картографической деятельности, не может быть принят судом, так как на момент возбуждения производства по делу об административных правонарушениях подобные технические регламенты в установленном законом порядке не утверждены.

Ссылки в апелляционной жалобе на нормы Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, суд находит несостоятельными, поскольку они не опровергают события вменяемого Обществу административного правонарушения, равно как наличие в действиях ООО «Геосервис» состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Геосервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Мера административной ответственности избрана судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, правовых оснований для ее  удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «12» сентября 2008 года по делу № А12-13907/2008-с67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      М.А. Акимова