Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А12-24635/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24635/2014

11 февраля 2015 года

Рассмотрение жалобы начато  28 января 2015 года

В заседании объявлялся перерыв  до 04 февраля 2015 года.

Заседание продолжено  04 февраля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭлектронНИК» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «14» ноября 2014 года по делу № А12-24635/2014, (судья Сурков А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭлектронНИК» (344091, г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 9, корп. 53, литер А, оф. 115; ИНН 6168034353, ОГРН 1106194005807)

к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (400089, г. Волгоград, ул. Историческая,130; ИНН 3443045983, ОГРН 1023402984384), Министерству внутренних дел Российской Федерации (119049, г. Москва, ул. Житная, 16; ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620)

3-е лицо: Министерство финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1; ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636).

о взыскании 404.153 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭлектронНИК» представитель Колбасюк Дмитрий Викторович по доверенности от 19.01.2015 года, выданной сроком на один год,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭлектронНИК» (далее - ООО «Компания ЭлектронНИК») с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к федеральному государствен­ному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образова­ния «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (да­лее - ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России») и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 339.489 руб. 16 коп. неосновательного обогаще­ния.

Решением от 09 июля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24635/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оснований для удержания обеспечения исполнения обязательств по Контракту у заказчика не имеется, так как обязательства по контракту исполнены.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела,заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Компания ЭлектронНИК» (поставщик) и ответчиком ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России» (покупатель), на основании протокола под­ведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26.12.2013 г. № ЭА 211/2 от 03.12.2013 г. и протокола подведения итогов аукциона № 0129100006313000238-3 от 03. 12.201 3 г., заключен государственный контракт на поставку компьютеров, оргтехники и периферийного оборудования № 0129100006313000238-0013187-01 от 17.12.2013 г., в со­ответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2).

Контракт подписан без разногласий, что свидетельствует о согласовании сторонами всех его существенных условий.

Общая стоимость контракта составляет 1.697.445 руб. 80 коп. (п. 4.1).

В соответствии с п. 5.1 контракта поставка товара производится с момента заключе­ния государственного контракта до 25.12.2013 г.

Доставка товаров производится транспортом поставщика по адресу 400089, г. Волго­град, ул. Историческая, д. 130, ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России» с учетом режима покупателя; по рабочим дням: с понедельника по четверг с 8 час.00 мин. до 17 час. 00 мин., в пятницу с 8 час.00 мин. до 15 час. 45 мин., обеденный перерыв с 12 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин. (время московское). Приемка товара осуществляется в при­сутствии представителя поставщика (п. 5.3 контракта).

Аналогичные условия отражены в пункте 17 раздела 9 документации об аукционе.

Применительно к п. 3.4 контракта по окончании сдачи-приемки товара подписывает­ся товарно-транспортная накладная.

Подписание покупателем товарно-транспортной на­кладной означает проведение проверки ее в полном объеме.

В соответствии с пунктом 15 раздела 9 документации об открытом аукционе в элект­ронной форме, размер обеспечения исполнения государственного контракта в открытом аукционе в электронной форме: 404.153 руб. 80 коп. (20% начальной (минимальной) цены контракта).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному контракту общество перечислило на расчетный счет учреждения денежные средства в 404.153 руб. 80 коп. (платежное поручение № 20 от 16.12.2013).

После исполнения сторонами обязательств по государственному контракту учреждение не возвратило обществу сумму обеспечения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом были нарушены сроки поставки на два дня.

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора поставки, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 15 раздела 9 документации об открытом аукционе в элект­ронной форме, размер обеспечения исполнения государственного контракта в открытом аукционе в электронной форме: 404.153 руб. 80 коп. (20% начальной (минимальной) цены контракта).

Окончание срока действия любого из видов обеспечения исполнения контракта, пре­дусмотренного документацией об аукционе, определяется исходя из сроков действия контракта.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником аукцио­на, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В качестве требований к обеспечению исполнения контракта, предоставляемому в виде денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), пунктом 15 раздела 9 документации об аукционе предусмотрено то, что денежные средства в обеспечение ис­полнения контракта вносятся в качестве залога и возвращаются лицу, с которым заключа­ется контракт, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по конт­ракту в течение 10 банковских дней, со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика; денежные средства возвращаются по реквизитам, указанным подрядчиком в письменном требовании, но не ранее истечения установленного срока действия обеспечения исполнения контракта.

Платежным поручением № 20 от 16.12.2013 г. истцом произведено перечисление от­ветчику 404.153 руб. 80 коп. в качестве оплаты в целях обеспечения исполнения договора по открытому аукциону в электронной форме № 0129100006313000238.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу стать 352 ГК РФ залог прекращается в момент прекращения обязательства, обеспеченного залогом; залог должен быть возвращен залогодателю немедленно.

Условия Государственного контракта и документация об аукционе не содержат права ответчика удерживать какие-либо суммы за счет денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, кроме случая неисполнения обязательства по поставке товара.

Из материалов дела следует, что обязательства по поставке товара были прекращены 27 декабря 2013 года, следовательно, обязательство по обеспечению исполнения прекращено 27 декабря 2013 года.

При этом истцом допущена просрочка исполнения обязательства на два дня, что подтверждается товарной накладной № 169 от 27.12.2013 г., пропуском № 184 от 27.12.2013 г. выданного истцу на право въезда авто­транспорта на территорию объектов ответчика.

Пунктом 7.5 выше названного Государственного контракта определены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение выше указанного государственного контракта - 10 (десять) % от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.

Общая цена контракта составляет 1.697.445,80 руб. (Один миллион шестьсот девяносто семь тысяч четыреста сорок пять рублей 80 копеек).

Сумма неустойки за 2 дня просрочки составляет 339.489,16 руб. (триста тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 16 копеек).

О применении ст. 333 ГК РФ при рассмотрении иска о возврате обеспечения сверх суммы неустойки истцом заявлено не было.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 10.07.12 № 2241/12.

Каких либо оснований для удержания разницы между суммой обеспечения и суммой неустойки у ответчика не имеется.

В связи, с чем исковые требования в части взыскания 64.664 руб. 30 коп. (404.153 – 339.489)  неосновательного обогащения на основании ст. 1102-1105 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат перераспределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года по делу № А12-24635/2014 изменить.

Взыскать с федерального государственного казенного образовательного учреждения профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭлектронНИК» денежные средства с сумме 64.664 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 1.864 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 380 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года по делу № А12-24635/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина