Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А12-13116/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13116/2014

10 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» февраля 2015 года.                    

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дорониной Юлии Валентиновны, г. Волгоград (ИНН 344102890226 ОГРНИП 304345903600116),

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «05» декабря 2014 года по делу № А12-13116/2014 (судья А.П. Малышкин),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Дорониной Юлии Валентиновны, г. Волгоград (ИНН 344102890226 ОГРНИП 304345903600116) о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 007177166 от 29.07.2014 г., выданного по делу № А12-13116/2014 по иску Общероссийской общественной организации «Общество  по коллективному управлению смежными правами  «ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ»,  г. Москва (ИНН  7703393100 ОГРН 1087799012707)

к Индивидуальному предпринимателю Дорониной Юлие Валентиновне, г. Волгоград (ИНН 344102890226 ОГРНИП 304345903600116)

о взыскании 81 255 руб. 16 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2014 г. удовлетворены   исковые   требования   Общероссийской   общественной   организации " Общество  по коллективному управлению смежными правами  "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" к Индивидуальному предпринимателю Дорониной Юлие Валентиновне (о взыскании 81 255 руб. 16 коп. Решение вступило в законную силу, 29.07.2014 г. по делу выдан исполнительный лист.

Индивидуальный предприниматель Доронина Юлия Валентиновна обратилась в Арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 007177166 от 29.07.2014г.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от «05» декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, определение вынесено без учета обстоятельств по делу, предприниматель обратилась в двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в ней.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствие со статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Вышеуказанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства, поэтому сам по себе факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Приостановление, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также отложение исполнительных действий являются исключительными мерами, которые должны применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения исполнительных действий).

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства необходимо оценить фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не обосновал причины, мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство.

Оспаривание судебного акта, вступившего в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист в апелляционном порядке, не является само по себе безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу вынесено 18 июня 2014 г., в порядке  упрощённого производства, в соответствии с главой 29 АПК РФ. Апелляционная жалоба подана ответчиком только 28 ноября 2014 г.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства по настоящему делу.

Учитывая целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в данном исполнительном производстве, суд первой инстанции, правомерно сделал вывод, что приостановление исполнительного производства нарушит права и законные интересы взыскателя.

Более того, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих принятие апелляционной жалобы к производству.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Обжалование вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 АПК РФ, рассмотрев представленные документы, оценив их, приняв во внимание доводы, приведенные в обоснование требований, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кроме того, заявителем не доказана совокупность обстоятельств, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

Нарушений же норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, заявитель не приводит, а суд их не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    определение арбитражного суда Волгоградской области от «05» декабря 2014 года по делу № А12-13116/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                            А.В. Смирников

                                                                                                        М.Г. Цуцкова