Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А12-23733/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23733/2012

10 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королева Павла Георгиевича, г. Волгоград (ИНН 344596364460 ОГРН 307346021300013)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года по делу №  А12-23733/2012, судья В.Ф. Тазов

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» о приостановлении исполнительного производства;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013г. по делу №А12-23733/2012 с Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2011 года по 27.11.2012 года в размере 1 971 761,95 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 1 550,13 руб., а всего 1 973 312,08 руб.

Названное решение суда вступило в законную силу, и взыскателю был выдан исполнительный лист на взыскание присужденной суммы.

30.10.2014г. в суд от Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» поступило заявление о приостановлении возбужденного Департаментом финансов администрации Волгограда в отношении него исполнительного производства.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Полагая, что определение суда вынесено с нарушением норм материального права, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в ней.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствие со статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности.

Из поданного заявления видно, что заявитель просит приостановить возбужденное в отношении него исполнительное производство на срок, до момента рассмотрения арбитражным судом Волгоградской области поданного со стороны Департамента финансов администрации Волгограда, заявления о пересмотре решения по делу №А12-23733/2012 по новым обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции установлен факт подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по данному делу.

Подача заявления  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является одним из способов оспаривания судебного акта.

Результат рассмотрения данного заявления может повлиять на итоги рассмотрения    спора  и пересмотреть  права и обязанности сторон.

Признание договора недействительным в результате рассмотрения специального спора после вынесения решения по настоящему делу является существенным для данного дела обстоятельством.

Результатом рассмотрения вынесенного судебного акта по новым обстоятельствам в силу положений ст.317 АПК РФ может являться судебный акт об отмене ранее принятого судебного акта.

Как указано в оспариваемом определении, заявление рассмотрено не было.

Однако, на момент рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что 19 января 2015 года решением арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-23733/2012 отменено по новым обстоятельствам и назначено судебное заседание.

Из чего следует, что в настоящее время  отсутствует судебный акт подлежащий исполнению. При этом  исполнительные меры не могут  быть совершены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года по делу №  А12-23733/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            А.В. Смирников

                                                                                                        М.Г. Цуцкова