Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А12-10954/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10954/2014

10 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Волжские Компьютерные Системы «ДИ-РЕКТ» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2014 по делу № А12-10954/2014 (судья А. В. Сурков),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания КИТ-Сервис» (400093, г. Волгоград, ул. им. Позднышева, 1К; ИНН 3441042747, ОГРН 1123459000158)

к обществу с ограниченной ответственностью Волжские Компьютерные Системы «ДИРЕКТ» (400123, г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, 19; ИНН 3441024843, ОГРН 1033400119818)

о взыскании 18029 рублей 92 копейки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания КИТ-Сервис» (далее - ООО «Компания КИТ-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограни­ченной ответственностью Волжские Компьютерные Системы «ДИРЕКТ» (далее - ООО ВКС «ДИРЕКТ», ответчик) о взыскании 17284 рублей 67 копеек основного долга, 745 рублей 25 копеек про­центов за пользование чужими денежными средствами, а всего 18 029 рублей 92 копейки.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 июня 2014 года с ООО ВКС «ДИРЕКТ» в пользу ООО «Компания КИТ-Сервис» взысканы 14 634 рубля 67 копеек основного долга, 616 рублей 78 копеек процентов за поль­зование чужими денежными средствами, а всего 15 251 рубль 45 копеек. В остальной части иска отказано.

С ООО ВКС «ДИРЕКТ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1691 рубль 79 копеек.

С ООО «Компания КИТ-Сервис» в доход федерального бюджета взыскана государствен­ная пошлина в размере 308 рублей 21 копейка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ВКС «ДИРЕКТ» обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает, что о судебном процессе суд не известил ответчика надлежащим образом. Кроме того, истец не направил в адрес ответчика исковое заявление, в связи с чем ООО ВКС «ДИРЕКТ» не знало о начавшемся процессе и не могло представить свои возражения по существу спора. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

ООО «Компания КИТ-Сервис» представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

ООО ВКС «ДИРЕКТ» представило в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое было удовлетворено судебной коллегией.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Компания КИТ-Сервис» и ответчиком ООО ВКС «ДИРЕКТ» заключен договор поставки № 24 от 21.02.2012, по кото­рому в собственность ответчика передан товар, надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолженность по расчетам истца составляет 17284 рубля 67 копеек.

В связи с непредставлением истцом доказательств подписания ответчиком договора поставки № 24 от 21.02.2012, последний правомерно признан судом первой инстанции не заключенным и отношения сторон рассматривались по общим правилам купли-продажи.

Передача покупателю продукции общей стоимостью 17 284 рубля 67 копеек подтвержда­ется товарными накладными № 1506 от 30.08.2013, № 1557 от 06.09.2013, № 1603 от 12.09.2013, № 1667 от 24.09.2013, № 1755 от 07.10.2013 с подписями и оттисками печатей сторон, а также подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за пе­риод с 21.06.2013 по 31.12.2013.

Полученный товар ответчиком оплачен не был, на момент рассмотрения спора задол­женность ответчика перед истцом составила 17 284 рубля 67 копеек, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Компания КИТ-Сервис» в части на сумму 14 634 рубля 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616 рублей 78 копеек, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Ко­дексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, поку­патель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер­ческой организацией, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не­надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприниматель­ской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не­предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно­сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутст­вие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де­нежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Факт получения товара покупателем и наличия задолженности подтвержден материалами дела (подписанными сторо­нами товарными накладными, актом), однако, как следует из материалов дела и подтверждается истцом в тексте иско­вого заявления, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 2650 рублей по платежному поручению № 32 от 14.02.2014, в связи с чем, оставшаяся часть дол­га составляет 14 634 рублей 67 копеек, наличие основного долга в размере 17 284 рубля 67 копеек не подтверждено.

Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар не оплатил.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения суда не представлены доказательства оплаты.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с догово­ром купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процен­тов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика.

Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верхов­ного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.50), квалифицирует и про­срочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при от­сутствии договорных отношений.

Применительно к п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими де­нежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банков­ского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из абзаца 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Проверив расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике при­менения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за поль­зование чужими денежными средствами» правомерно признал его арифметически неверным, определив, что за спорный период подлежат взысканию проценты с ответчика в пользу истца в размере  616 рублей 78 копеек.

Таим образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной дол­г в размере 14 634 рублей 67 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  616 рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований отказано судом первой инстанции правомерно.

Апелляционным судом отклоняются доводы ООО ВКС «ДИРЕКТ» о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридический адрес ООО ВКС «ДИРЕКТ»: 400123, г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, д. 19.

Данный адрес указан ООО ВКС «ДИРЕКТ» и в товарных накладных, а также в иске и в апелляционной жалобе.

По указанным адресам ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.04.2014, решение от 04.06.2014.

В адрес суда первой инстанции вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения» (определение от 11.04.2014), конверт с отметкой почты «истек срок хранения» (решение от 04.06.2014).

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала