Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А57-14594/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14594/2014

10 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2014 года по делу № А57-14594/2014, (судья М.Е. Медникова),

по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026, г. Саратов),

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344, г. Саратов),

третьи лица: муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района – Болдырева П.А. по доверенности от 17 августа 2012 года и в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - комитет по финансам, ответчик), третьи лица: муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - МО «Город Саратов» в лице администрации МО «Город Саратов»), комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - КУИ администрации МО «Город Саратов»), администрация Ленинского района МО «Город Саратов» о взыскании 339276,48 р.

Делу по данному иску был присвоен номер А57-14594/14.

26.11.2014 суд определением выделил в отдельное производство исковые требования о взыскании задолженности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение № 44 по ул. Тархова, д. 4Б в размере 19894 руб. 55 коп.; за жилое помещение № 2 комната 2 по ул. Тархова, д. 15 в размере 5036 руб. 52 коп.; за жилое помещение № 146 по ул. Батавина, д. 10 в размере 47671 руб. 89 коп., итого на общую сумму 72602 руб. 96 коп.

С учётом выделения части исковых требований в данном судебном заседании рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение № 85 по ул. Перспективная, д. 4 - за период с 01.06.2011 по 30.06.2014 в размере 23463 руб. 98 коп.; за жилое помещение № 27 комната 1 по ул. Перспективная, д. 7А - за период с 01.06.2013 по 31.07.2014 в размере 6921 руб.59 коп.; за жилое помещение № 7 по ул. Перспективная, д. 8Б - за период с 01.06.2013 по 30.11.2013 в размере 3627 руб. 53 коп.; за жилое помещение № 9 комната 1 по ул. Ломоносова, д. 17 - за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 в размере 7048 руб.44 коп.; за жилое помещение № 66 по ул. Днепропетровская, д. 8 - за период с 01.06.2013 по 31.05.2014 в размере 17673 руб.08 коп.; за жилое помещение № 430 по ул. Уфимцева, д. 2 - за период с 01.06.2013 по 30.11.2013 в размере 6570 руб. 38 коп.; за жилое помещение № 60 по ул. Уфимцева, д. 6 корпус 3 - за период с 01.06.2011 по 31.07.2014 в размере 39919 руб.69 коп., а в общей сумме 105224 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2014 года по делу № А57-14594/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Комитет правового обеспечения администрации МО «Город Саратов» не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28 ноября 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что единственным способом перечисления денежных средств является выделение субсидий на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. В соответствии с бюджетным законодательством перечисление денежных средств иным способом не допускается.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель АТСЖ Ленинского района в судебном заседании представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на неё, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обслуживании истца находятся многоквартирные жилые дома: № 4 по ул. Перспективная, № 7А по ул. Перспективная, № 8Б по ул. Перспективная, № 17 по ул. Ломоносова, № 8 по ул. Днепропетровская, № 2 по ул. Уфимцева, № 6 корпус 3 по ул. Уфимцева - по договорам, заключенным с ТСЖ «Днепр 2004», ТСЖ «Техстекло», ТСЖ «Антоновское», ТСЖ «Сатурн-1», ТСЖ «Уфимский» и на основании решений общих собраний членов ТСЖ с 2006 года.

Правомерность обслуживания указанных жилых домов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Жилое помещение № 85 по ул. Перспективная, д. 4, жилое помещение № 27 комната 1 по ул. Перспективная, д. 7А, жилое помещение № 7 по ул. Перспективная, д. 8Б, жилое помещение № 9 комната 1 по ул. Ломоносова, д. 17, жилое помещение № 66 по ул. Днепропетровская, д. 8, жилое помещение № 430 по ул. Уфимцева, д. 2, жилое помещение № 60 по ул. Уфимцева, д. 6 корпус 3 принадлежали в спорный период на праве собственности МО «Город Саратов», в подтверждение чего истцом предоставлены справки жилищного отдела № 1, 2, 4, 7 копии лицевых счетов, а также поквартирные карточки по каждому жилому помещению.

Согласно представленных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правообладателях по указанным выше объектам недвижимости отсутствуют.

Данные жилые помещения, согласно документам, представленным КУИ города Саратова, значатся в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов».

Факт принадлежности указанных квартир МО «Город Саратов» за спорный период сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Истец в обоснование своих требований предоставил суду копии протоколов ТСЖ «Днепр 2004» от 10.01.2006, ТСЖ «Техстекло» от 10.01.2006, ТСЖ «Антоновское» от 17.01.2006, ТСЖ «Сатурн-1» от 13.01.2006, ТСЖ «Уфимский» от 13.01.2006, подтверждающих размер платы за содержание жилья, текущий ремонт многоквартирных домов. Одновременно истцом суду предоставлен расчет суммы задолженности по каждому жилому помещению с указанием тарифов, согласно которому у ответчика за спорный период имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 105224 руб. 69 коп.

Неоплата МО «Город Саратов» жилищно-коммунальные услуг послужила основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к выводу, что МО «Город Саратов», являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, в порядке и размере, установленном общим собранием членов товарищества.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.

В силу части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт многоквартирного дома (пункта 2) и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункта 3).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно Жилищному законодательству Российской Федерации МО «Город Саратов» обязано участвовать в расходах, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно занимаемой площади в этом доме.

Однако МО «Город Саратов» не производит соответствующую оплату.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

МО «Город Саратов» обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности. Отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является