Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А12-32476/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32476/2014

10 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.                                                          

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» Борисовой Т.Л., действующей на основании доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2014 года по делу № А12-32476/2014 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (403877, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Некрасова, д. 25, ОГРН 1033400634145, ИНН 3436013211)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (403874, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Короленко, д. 18, ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр инновационных технологий» (далее – ООО «Центр инновационных технологий», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) в части организации и проведения плановой проверки ООО «Центр инновацион­ных технологий» по вопросу соблюдения платежным агентом обязанностей по сдаче в кредит­ную организацию полученных от плательщиков при приемке платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а также по ис­пользованию платежным агентом и поставщиком специальных банковских счетов для осущест­вления расчетов при приеме платежей за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, проведенной на основании поручения начальника межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 14.07.2014 № 08-73.

Решением суда первой инстанции от 05 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Центр инновацион­ных технологий» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области Левачковой Н.П. от 14.07.2014 № 08-73 в период с 14.07.2014 по 21.07.2014 в отношении  ООО «Центр инновацион­ных технологий» проведена проверка по вопросу использования поставщиком специального банковского счета при приеме платежей при осуществлении соответствующих расчетов с платежными агентами за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, по результатам которой составлен акт проверки от 21.07.2014 № 35.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Центр инновацион­ных технологий» являлось поставщиком услуг по техническому обслуживанию домофонных систем, получало от плательщиков денежные средства за оказанные услуги.

01.08.2010 между ООО «Центр инновацион­ных технологий» и ав­тономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Камышин (далее - АУ «МФЦ») заключен агентский договор № 15, по условиям которого платежный агент-оператор по приему платежей - АУ «МФЦ» приняло на себя обязательства по перечислению на расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом поставщика, ООО «Центр инновацион­ных технологий» полученные через платежных субагентов платежи от физических лиц за потребленные услуги по техническому обслуживанию домофонных систем.

При этом инспекцией установлено, что ООО «Центр инновацион­ных технологий» в проверяемом периоде не использовало специальный банковский счет при осуществлении расчетов с платежным агентом – АУ «МФЦ» при приеме платежей физических лиц, что является нарушением части 18 статьи 4, части 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ).

По итогам проверки Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в отношении ООО «Центр инновацион­ных технологий» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2014 № 53.

Постановлением инспекции от 25.07.2014 № 61 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО «Центр инновацион­ных технологий», полагая, что действия Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области по проведению проверки на основании поручения от 14.07.2014 № 08-73 не соответствуют  положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  не распространяются на оспариваемые действия налогового органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право осуществлять контроль за соблюдением платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления расчетов, а также налагать штрафы на организации и индивидуальных предпринимателей за нарушение указанных требований.

Частью 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ предусмотрена обязанность поставщика при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, не допускаются (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ контроль за соблюдением платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей осуществляют налоговые органы Российской Федерации.

В силу изложенного, Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, проводя проверку в отношении ООО «Центр инновацион­ных технологий», действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Суд первой инстанции, указывая на неприменение в рассматриваемом случае положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, исходил из того, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении надзора в национальной платежной системе.

При этом апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что положения Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ) не регулируют деятельность поставщиков, получающих денежные средства плательщика за реализуемые услуги, и распространяются только на субъек­тов национальной платежной системы, перечисленных в статье 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ законодательство Российской Федерации о национальной платежной системе основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации и со­стоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

Таким образом, Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ не является единственным нормативным актом, осуществляющим правовое регулирование в сфере национальной платежной системы.

В статье 4 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ указано, что платежные агенты оказывают ус­луги по приему платежей в соответствии с Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

Из пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не следует, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются только при осуществлении надзора в национальной платежной системе в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области проведена проверка деятельности ООО «Центр инновацион­ных технологий» по исполнению законодательства о национальной платежной системе, в том числе Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, является верным.

Апелляционная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Центр инновационных технологий» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 25.07.2014 № 61  о привлечении ООО «Центр инновационных технологий» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 30.09.2014 по делу №А12-27497/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 решение суда первой инстанции по делу № А12-27497/2014 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волгоградской области в судебном акте по делу № А12-27497/2014 указал на отсутствие грубых нарушений порядка проведения проверки, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты по делу № А12-27497/2014 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Апелляционная коллегия считает, что ООО «Центр инновационных технологий» в материалы дела не представлено доказательств незаконности действий налогового органа при проведении проверки и доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и охраняемых законом интересов общества, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ООО «Центр инновационных технологий» требований.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2014 года  по делу № А12-32476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова