Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А12-34367/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34367/2014

10 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Жевак И.И., Камериловой В.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания Зайнула А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс», г. Москва, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года о возвращении искового заявления по делу № А12-34367/2014, принятое судьей Е.В. Моториной,

по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс», г. Москва, (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Генстрой», г. Москва, (ОГРН 1097746792747, ИНН 7705905273),

о взыскании 168035 руб. 13 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО «СК «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Генстрой» (далее – ООО «УК «Генстрой», ответчик)  о взыскании 168035 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2014  исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 13.10.2014 представить в арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

 Впоследствии определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2014 продлен срок оставления без движения до 10.11.14. Определение истцом получено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года исковое заявление ОАО «СК «Альянс» к ООО «УК «Генстрой» о взыскании 168035 руб. 13 коп. возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «СК «Альянс»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что копию определения суда об оставлении искового заявления без движения не получал, в связи с чем не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, подлежащим приложению к исковому заявлению, установлены положениями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением указанных требований, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2014  исковое заявление, поданное с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без движения, в связи с тем, что истец не представил доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Поскольку определение об оставлении искового заявления не было получено истцом, суд определением от 15.10.2014 продлил срок оставления без движения до 10.11.2014.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям копия определения от 15.10.2014 истцом получена по фактическому адресу - 22.10.2014, по юридическому адресу - 30.10.2014. Однако истец не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок.

Определения суда от 29.09.2014  и от 15.10.2014 истцом не были обжалованы в вышестоящую инстанцию, вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года исковое заявление ОАО «СК «Альянс» к ООО «УК «Генстрой» о взыскании 168035 руб. 13 коп. с прилагаемыми к нему документами возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя без изменения определение суда о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции признаёт правомерность его возвращения в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены истцом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение об оставлении указанного заявления без движения, предложив заявителю представить доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

На момент вынесения обжалуемого определения от 14 ноября 2014 года указанные документы в суд не поступили.

Руководствуясь почтовыми уведомлениями №№ 400972 78 58347 0, 400972 78 58346 3, суд посчитал, что истец располагал достаточным сроком для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок до 10.11.2014 и обжалуемым определением от 14 ноября 2014 года возвратил заявление его подателю.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку к моменту истечения предусмотренного определением от 15.10.2014 срока оставления искового заявления без движения истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного заявления без движения, суд первой инстанции обоснованно вынес определении о возвращении искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности возвращения искового заявления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы дела объективно свидетельствуют о том, что законных оснований для принятия искового заявления к производству не имелось.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года о возвращении искового заявления по делу № А12-34367/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                           И.И. Жевак

 В.А. Камерилова