Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А06-6792/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6792/2014

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2014 года по делу № А06-6792/2014 (судья И. Ю. Баскакова)

по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Технологии будущего» (ОГРН 1103015000736)

к ОАО «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга»- «Астраханьэнерго» (ОГРН 1076164009096)

о взыскании задолженности по договору № 3000000008569 от 06.09.2013г. в сумме 499 616 руб. 53 коп., по договору № 30000000013052 в сумме 193 010 руб.; по договору № 005-80-347/2013 от 10.06.2013г. в сумме 94 392 руб. 78 коп. и по договору № 30001401000821 от 24.02.2014г. в сумме 2 182 377 руб. 45 коп. и процентов в размере 116 447 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику о взыскании основного долга по договору № 30000000013052 в сумме 499 616 руб. 53 коп., основного долга по договору № 30001401000821 в сумме 1 226 879 руб. 14 коп. и общей суммы процентов 42 644, 14 рублей.

От исковых требований в части требований по основному долгу в сумме 193.010 рублей по договору № 30000000018569 от 06.09.2013, и в сумме 94.392 руб. 78 коп. по договору № 005-80-347-2013 от 10.06.2013 г. истцом заявлен отказ от иска.

Решением суда от 28.11.2014 производство по делу в части требований о взыскании задолженностей в сумме 193.010 рублей по договору № 30000000018569 от 06.09.2013 и в сумме 94.392 руб. 78 коп. по договору № 005-80-347­2013 от 10.06.2013 прекращено.

С Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологии будущего» взыскан основной долг в сумме 1.726.495 рублей 67 коп., проценты в сумме 42.644 руб. 14 коп., всего 1.769.139 рублей 81 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2014 года между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»), именуемым по договору «Покупатель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии будущего» именуемым «Поставщик», заключен договор поставки № 30001401000821 расходных материалов и запасных частей к вычислительной оргтехнике.

В пункте 5.1 договора поставки № 30001401000821 согласовано, что общая стоимость товара составляет 2 182 377,45 руб., в том числе НДС 18 % на сумму 332 905,03 руб. руб.

К договору сторонами подписана спецификация (Приложение № 1 к договору), в которой указаны наименование товара, количество, цена в 172 позициях.

Согласно пунктам 4.1-4.4. договора поставки № 30001401000821 период поставки; до 01.05.2014 г. в течение 6 дней с даты получения заявки Поставщиком. Поставщик обязан не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до дня поставки Товара письменно уведомить Покупателя о дате и времени прибытия Товара на склад посредством факсимильной связи с указанием номера факса. Поставка товара осуществляется на центральный склад Покупателя по адресу: 414057, РФ г.Астрахань, Шоссе Энергетиков,1, согласно заявок, в течении 6 дней с даты получения заявки Поставщиком. Способ доставки: автотранспорт. Расходы по доставке Товара на склад Покупателя (транспортные расходы) по погрузке и разгрузке включены в стоимость Товара.

Пунктом 5.2 договора поставки № 30001401000821 предусмотрено, что Покупатель производит оплату в следующем порядке: Стоимость Товара оплачивается Поставщику в течении 60 дней по факту поставки товара на склад покупателя согласно заявке, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем счет-фактуры от Поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки № 30001401000821 вступает в силу с момента подписания и действует до 01.05.2014 г. Датой подписания Договора считается дата, проставленная на первой странице Договора в правом верхнем углу.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом по товарной накладной № ТФ/1933 от 11 марта 2014 г. поставлен ответчику товар на сумму 2 182 377,45 руб.

В накладной указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанной накладной товар принят ответчиком, о чем в накладной имеется роспись представителя и печать покупателя.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность составляет 1 226 879 руб. 14 коп.

Кроме того, 19 июня 2013 года между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»), именуемым по договору «Покупатель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии будущего» именуемым «Поставщик», заключен договор поставки № 30000000013052 материалы на ТО средств связи.

Согласно дополнительного соглашение к договору поставки № 30000000013052 от 19 июня 2013 года пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: общая стоимость товара составляет 499 616,53руб., в том числе НДС 18 % на сумму 76 212,69 руб.

К договору сторонами подписана спецификация (Приложение № 1 к договору), в которой указаны наименование товара, количество, цена.

Согласно пункту 4.1-4.4. договора поставки № 30000000013052 поставка товара осуществляется одной партией в течении 30 дней после подписания договора. Поставщик обязан не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до дня поставки Товара письменно уведомить Покупателя о дате и времени прибытия Товара на склад посредством факсимильной связи с указанием номера факса. Склад Покупателя расположен по адресу: 414057, РФ г.Астрахань, Шоссе Энергетиков,1. Способ доставки: автотранспорт. Расходы по доставке Товара на склад Покупателя (транспортные расходы) по погрузке и разгрузке включены в стоимость Товара.

Пунктом  5.2  договора поставки № 30000000013052          предусмотрено,    что Покупатель производит оплату в следующем порядке: Стоимость Товара оплачивается Поставщику в срок не позднее 30 дней с даты поставки товара в 100% объеме, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем счет-фактуры от Поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом по товарной накладной № ТФ/1926 от 15.10.2013 г. поставлен ответчику товар на сумму 499 616,53 руб.

В накладной указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанной накладной товар принят ответчиком, о чем в накладной имеется роспись представителя покупателя, принявшего товар и действовавшего на основании доверенности от 15.10.2013 (л.д.72 т.1).

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность составляет 499 616 руб. 53 коп., которая на момент рассмотрения спора по существу не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,   предусмотренных  договором  поставки.  Если  договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Учитывая изложенное в отсутствии доказательств оплаты товара суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании долга по оплате товара по договору № 30000000013052 от 19.06.2013 на сумму 499 616 руб. 53 коп. и  по договору № 30001401000821 от 24.02.2014 на сумму 1.226.879 руб. 14 коп., а всего на общую сумму 1 726 495 руб. 67 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности оплаты поставленного товара, истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 644,14 руб.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет, представленный истцом, проверен и является правильным.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате товара в установленный договором срок, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворены судом.

Оценивая довод ответчика об отсутствии счетов-фактур, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании статьи пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур, либо представление таковых без указания периода, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в данном случае предусмотрены иные последствия.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы заявителя не могут являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и служить основанием для освобождения его от ответственности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2014 года по делу № А06-6792/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   Т.В. Волкова

С.А. Жаткина