Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А12-3060/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3060/12

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каржова Геннадия Юрьевича, Волгоградская область, Иловлинский район, х. Озерки,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года по делу № А12-3060/2012 (судья Архипова С.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего Бульбенко А.П. о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аникеева Сергея Александровича, Волгоградская область, Кумылженский район, ст. Слащевская, ОГРНИП 304345613800075, ИНН 342400046470,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аникеева Сергея Александровича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аникеев Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Виноходов Владимир Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Бульбенко А.П.

В Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего Бульбенко А.П. поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аникеева Сергея Александровича в связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных для указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аникеева Сергея Александровича завершено.

Каржов Геннадий Юрьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года по делу №А12-3060/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Как  следует  из  материалов  дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2012 года индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аникеев Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом).

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 2 179 821,86 руб.

Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аникеева Сергея Александровича - Бульбенко А.П. в материалы дела представлен  отчет о деятельности конкурсного управляющего, ликвидационный баланс, реестр требований кредиторов и иные документы, свидетельствующие о проведении процедуры конкурсного производства.

В ходе инвентаризации от 04.08.2014 выявлено имущество должника, рыночная стоимость которого составила 32 000 руб.

Имущество реализовано в порядке статьи 222 Закона о банкротстве.

В конкурсную массу поступило 32 000 руб., которые направлены на исполнение текущих обязательств должника в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Расчетный   счет  должника  закрыт. 

Документы индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аникеева Сергея Александровича,  подлежащие   обязательному   хранению, переданы  в архив.

Составлен ликвидационный баланс.

Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аникеева Сергея Александровича приняты меры по обжалованию сделок должника.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у должника имеется имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, или перспектива дальнейшего оспаривания сделок должника в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в тех случаях, когда в рамках установленного правового регулирования достижение этой цели обусловлено исключительно усмотрением арбитражного управляющего, последний должен совершить все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении указанного баланса.

Конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего исполнения требований Закона о банкротстве по осуществлению мероприятий конкурсного производства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пункт 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности не несет ответственности по погашенным долгам последнего.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует какое либо имущество, дальнейшее проведение процедуры банкротства не возможно.

Доказательств того, что имеется нереализованное имущество индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аникеева Сергея Александровича в материалы дела представлено не было.

Представленные Каржовым Г.Ю. в суд апелляционной инстанции документы (копия постановления Главы Администрации Кумылженского района Волгоградской области от 17.09.199 №333, копия решения  Кумылженского районного суда Волгоградской области от 07.04.2004, копия Выписки из ЕГРП от 18.03.2010 №06/003/2010-190, от 18.03.2010 №06/003/2010-189) не подтверждают наличие у  индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аникеева Сергея Александровича имущества, поскольку доказательств наличия, указанного в данных документах имущества, на настоящей момент у должника в материалах дела отсутствует.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что отчет конкурсного управляющего представлен в материалы дела и рассмотрен судом первой инстанции.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Бульбенко А.П. о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года по делу № А12-3060/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                     А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова