Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n nА12-9615/08-С63. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-9615/08-с63

24 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: от истца – Абрамовой Н.И., генерального директора, паспорт серии 18 04 № 639506, Поповой Ю.С., юриста, доверенность от 13.11.2006 № 193 (ксерокопия в деле), от ответчика – Мережкиной М.С., юрисконсульта, доверенность от 01.07.2008 года (ксерокопия в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства»,                      г. Котово Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2008 года по делу    № А12-9615/08-с63, принятое судьей О.С. Гладышевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Котово Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Премьер», г. Котово Волгоградской области,

о взыскании 423359 руб.

У С Т А Н О В И Л:

      в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Премьер» 423359 руб. задолженности за выполненные работы по договорам оказания услуг от 20 июля                    2006 года, на техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения, водоотведения и отопления от 20 июля 2006 года.

     Истец уточнил свои исковые требования в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика                   476423 руб. 45 коп. задолженность по договору оказания услуг от 20 июля 2006 года за период с июля 2006 года по апрель 2007 года.

     Решением от 22 августа 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9615/08-с63 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:

     Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Премьер» представлен отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами ответчик не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. истцом не доказаны свои требования.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Премьер» (исполнитель) договор оказания услуг от 20 июля 2006 года, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязанности производить начисление, сбор платежей от населения по техническому обслуживанию внутридомовых систем водоснабжения, водоотведения, отопления и перечисление их заказчику, перерасчет по оплате за услуги на основании данных, представленных заказчиком, или данных, установленных в ходе проверок исполнителем, в случае неоказания или несоответствующего оказания услуг потребителям, взыскание задолженности по оплате услуг. Срок действия договора согласован сторонами в пункте 5.1 договора: с 20 июля до 31 декабря 2006 года, предусмотрены условия пролонгации договора.

     Истец считает, что задолженность ответчика по перечислению собранных от населения денежных средств по техническому обслуживанию внутридомовых систем водоснабжения, водоотведения и отопления в сумме 476423 руб.45 коп. подтверждается сводными ведомостями начислений по коммунальным услугам за июль-декабрь                     2006 года, январь-март 2007 года (т.1, л.д. 29-33, расчет задолженности л.д. 142).

     Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Из сводных ведомостей начисления по коммунальным услугам невозможно установить, что начисленные по коммунальным услугам платежи фактически собраны с населения, но не перечислены истцу.

     Суд первой инстанции дал правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с положениями статей 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании представитель истца пояснил, что выполнял для ответчика работы по договору на техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения, водоотведения и отопления от 20 июля 2006 года, но ответчик как управляющая компания отказывается от подписания актов приемки выполненных работ и их оплаты. Истец изменил основание иска, доказательства, представленные в подтверждение исполнения обязательств по названному договору не относятся к договору оказания услуг от 20 июля 2006 года.

     К апелляционной жалобе истец приложил акт на выполнение работ-услуг от                              11 сентября 2008 года № 129 на сумму 26400 руб., составленный с открытым акционерным обществом «Котовскагротранс», который не подтверждает доводы апелляционной жалобы в отношении обязательств по договору оказания услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Премьер» от 20 июля 2006 года.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 22 августа 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу        № А12-9615/08-с63 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства»  без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

     Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с пунктом 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Т.В. Волкова