Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А06-7371/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А06-7371/2013
09 февраля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Володина Олега Германовича (Астраханская область, г. Камызяк), на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2014 года по делу № А06-7371/2013, судья Колбаев Р.Р., о прекращении производства по заявлению Володина Олега Германовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВИКС» ( Астраханская область, Камызякский район, с. Жан-Аул, ИНН 30050004854, ОГРН 1023000831160), при участии в судебном заседании Володина Олега Германовича (паспорт), УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Фишер Эдуард Борисович. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Эдуард Борисович. В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление Володина Олега Германовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» задолженности в размере 7 881 500 руб. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2014 года производство по рассмотрению заявления Володина Олега Германовича прекращено, по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Володин Олег Германович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2014 года по делу № А06-7371/2013 отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. Иные лица, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего. В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Эдуард Борисович. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2014 года производство по делу А06-7371/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» прекращено в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 N 29 арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Прекращение производства по делу о банкротстве по существу является иной формой окончания процедур, применяемых в деле о банкротстве, наряду с завершением конкурсного производства. В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения той или иной процедуры банкротства. Статьей 56 Закона о банкротстве предусмотрено, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу. Такие специфические способы защиты гражданских прав, как заявление требования о включении в реестр, вне рамок дела о банкротстве не восстановит нарушенное право, поскольку прекращение дела о банкротстве аннулирует правовое значение реестра требований кредиторов. При таких обстоятельствах рассмотрение заявления Володина Олега Германовича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 881 500 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» не представляется возможным, в связи с чем суд первой инстанции, правомерно прекратил производство по рассмотрению заявления по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прекращение производство по делу означает прекращение процессуальных действий по данному конкретному делу. Прекращение производства по заявлению Володина О.Г. не препятствует ему обратиться к должнику с требованием о взыскании долга в общеисковом порядке. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2014 года по делу № А06-7371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение. Председательствующий А.Ю. Самохвалова Судьи О.В. Грабко
Н.Н. Пригарова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А12-23539/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|