Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А06-7371/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7371/2013

09 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Володина Олега Германовича (Астраханская область, г. Камызяк),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2014 года по делу № А06-7371/2013, судья Колбаев Р.Р.,

о прекращении производства по заявлению Володина Олега Германовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВИКС» ( Астраханская область, Камызякский район, с. Жан-Аул, ИНН 30050004854, ОГРН 1023000831160),

при участии в судебном заседании Володина Олега Германовича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Фишер Эдуард Борисович.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Эдуард Борисович.

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление Володина Олега Германовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» задолженности в размере 7 881 500 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2014 года производство по рассмотрению заявления Володина Олега Германовича прекращено, по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Володин Олег Германович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2014 года по делу № А06-7371/2013 отменить, отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Иные лица, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Фишер Эдуард Борисович.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2014 года производство по делу А06-7371/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» прекращено в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 N 29 арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Прекращение производства по делу о банкротстве по существу является иной формой окончания процедур, применяемых в деле о банкротстве, наряду с завершением конкурсного производства.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения той или иной процедуры банкротства.

Статьей 56 Закона о банкротстве предусмотрено, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Такие специфические способы защиты гражданских прав, как заявление требования о включении в реестр, вне рамок дела о банкротстве не восстановит нарушенное право, поскольку прекращение дела о банкротстве аннулирует правовое значение реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах рассмотрение заявления Володина Олега Германовича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 7 881 500 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Викс» не представляется возможным, в связи с чем суд первой инстанции, правомерно прекратил производство по рассмотрению заявления по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производство по делу означает прекращение процессуальных действий по данному конкретному делу.

Прекращение производства по заявлению Володина О.Г. не препятствует ему обратиться к должнику с требованием о взыскании долга в общеисковом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункта  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2014 года по делу № А06-7371/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова