Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А12-10757/08-С38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

24 октября 2008 года                                                                       Дело № А12-10757/08-с38

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы  по Волгоградской области, г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2008 года по делу № А12-10757/08-с38, судья Кострова Л.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис», г. Волгоград,

к Управлению Федеральной налоговой службы  по Волгоградской области,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, 

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис» - Пятова А.С. по доверенности от 17.03.2008; 

от Управлению Федеральной налоговой службы  по Волгоградской области– извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргон-Сервис» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы  по Волгоградской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.04.2008 N 213.

К участию  в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной налоговой службы  по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленного отзыва, выслушав объяснение представителя ООО «Аргон-Сервис», апелляционная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленных Обществом налоговых деклараций за июль, август и сентябрь 2007 года, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области вынесено решение от 29.02.2008 N 15.0291.

Данным решением Инспекции Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 109 091 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы  по Волгоградской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы  по Волгоградской области N 213 от 25.04.2008 решение налогового органа 29.02.2008 N 15.0291 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции N 213 от 25.04.2008 нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Материалами дела установлено отсутствие доказательств извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения жалобы Общества.

Доказательств обратного Управлением не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущем за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что несоблюдение Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки повлекло нарушение прав налогоплательщика и повлияло на законность вынесенного налоговым органом решения от 25.04.2008 N 213.

Доводы налогового органа о том, что законодатель не предписывает обязательное извещение лица, привлекаемого к налоговой ответственности по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля, противоречат положениям статьи 101 НК РФ и подлежат отклонению.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать при выявлении им налогового правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации форме.

Из пункта 1 статьи 101 НК РФ следует, что налоговый орган обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что в отношении него ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить представить объяснения или возражения. Это обеспечивает гарантии защиты прав налогоплательщика и дает налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

Согласно положениям статьи 101 НК РФ лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, заявить свои возражения и объяснить причины неуплаты налогов, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика по существу правонарушения.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права всеми незапрещенными законом способами.

В рассматриваемом случае Налоговой Кодекс РФ  не содержит запрета  на защиту прав налогоплательщика путем непосредственного участия  его  представителя в налоговых правоотношениях, в том числе путем непосредственного участия при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной в вышестоящий налоговый орган.

Более того,  при подаче апелляционной жалобы  налогоплательщик ходатайствовал о  своем участии при рассмотрении жалобы,  и данное ходатайство  было оставлено  налоговым органом без рассмотрения.

Из вышеизложенного следует, что обжалуемое решение Управления является незаконным в связи с нарушением процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2008 года по делу № А12-10757/08-с38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                    О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                    Т.С.Борисова

                                                                                                                                                                         С.А.Кузьмичев