Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А06-2404/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2404/2014

06 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», на определение Арбитражного суда Астраханской области  о взыскании судебных расходов от 17 октября 2014 года по делу № А06-2404/2014 (судья Цепляева Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИжЭнергоМонтаж» (ИНН 1833059000, ОГРН 1111840000579, 426035, г. Ижевск, ул. 8Марта, 16, офис 507)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096 адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49; адрес филиала: г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32)

о взыскании неустойки по договору поставки № 005-80-787/2012 от 11.12.2012 в сумме 210 982 руб. 80 коп. за период с 18.12.2013 по 10.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИжЭнергоМонтаж» (далее – ООО «ИжЭнергоМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнерго» (далее – ОАО «МРСК Юга») о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела № А06-2404/2014.

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 17.10.2014 с ОАО «МРСК Юга» в пользу ООО «ИжЭнергоМонтаж» взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «МРСК Юга» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2014 по делу № А06-2404/2014  с ОАО "МРСК Юга" в пользу ООО «ИжЭнергоМонтаж» взыскана неустойка по договору поставки № 005-80-787/2012 от 11.12.2012 в сумме 210 982 руб. 80 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2014 по делу № А06- 2404/2014 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 17.10.2014 с ОАО «МРСК Юга» в пользу ООО «ИжЭнергоМонтаж» взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб., в остальной части отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов ООО «ИжЭнергоМонтаж» представлен договор оказания услуг № 1 от 03.03.2014, заключенный с Яковицким Е.В., платежные поручения № 89454093 от 06.08.2014, № 87133041 от 03.07.2014, № 81562410 от 10.04.2014 на сумму 45 000 руб., а также акт приемки оказанных услуг от 13.08.2014.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора от 03.03.2014 исполнитель обязуется по заданию заказчика провести юридическую экспертизу документов, оказать первоначальную юридическую консультацию, составить соответствующее исковое заявление, апелляционную, кассационную жалобы, направить указанные  документы в соответствующие суды, получить исполнительный лист с последующей передачей его в службу судебных приставов, контролировать ход исполнительного производства до взыскания присужденных сумм в полном объеме.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности взыскиваемой судом суммы является необоснованным, поскольку доказательств чрезмерности указанных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг или сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Астраханской области  от 17 октября 2014 года по делу № А06-2404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова

                                                                                                                А.Ю. Никитин