Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А12-29787/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29787/2014

05 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,               

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Григорьевой Н. И.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пранзо»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года по делу № А12-29787/2014 (судья И.В. Милованова),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Торговый дом «Волгоградские водки» (400019, г. Волгоград, ул. Слесарная, д. 103 корп. 1, ИНН 3444128329, ОГРН 1053444100379)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пранзо» (400002, г. Волгоград, ул. Новосибирская, д. 41, ИНН 3460005540, ОГРН 1133443002340)

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Волгоградские водки» (далее - ЗАО «ТД «Волгоградские водки», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Пранзо» (далее - ООО «Пранзо», от­ветчик) задолженности в сумме 173 554,91 рубля, неустойки в сумме 90692,79 рубля.

До рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 168 224,41 рубля. В части взы­скания задолженности в сумме 5330,50 рублей и неустойки в сумме 90 692,70 рубля заявлен отказ от иска. Отказ от иска в указанной части принят судом первой инстанции.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года с ООО «Пранзо» в пользу ЗАО «Торговый дом «Волго­градские водки» взысканы задолженность в сумме 168 224,41 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6047 рублей.

В части взыскания задолженности в сумме 5330,50 рублей и неустойки в сумме 90692,70 рубля производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пранзо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части частичной оплаты долга.

Заявитель жалобы указывает, что о судебном процессе суд не известил ответчика надлежащим образом. Кроме того, 10.12.2014 ООО «Пранзо» произвело оплату задолженности на сумму 5 721 рубль, в связи с чем сумма долга подлежит корректировке на сумму частичной оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 между ЗАО «ТД «Волгоградские водки» (по­ставщик) и ООО «Пранзо» (покупатель) заключен договор поставки № 618, по условиям кото­рого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ликероводочные изде­лия (алкогольную и слабоалкогольную продукцию) в порядке и на условиях настоящего дого­вора.

Наименование, количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара определяются отдельно, в соответствии с заявкой покупателя, и в соответствии с ней отражаются в накладной, оформляемой на каждую партию товара отдельно, являющейся неотъемлемой частью договора. Количество, ассортимент и цена товара считается согласованной с покупателем при подписа­нии последним товарно-транспортных накладных (п.1.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний на общую сумму 175 221,41 рубль.

Согласно пункту 2.3. договора срок оплаты 21 календарный день с момента поставки продукции.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, на момент рассмотрения спора задол­женность ответчика перед истцом составила 168 224,41 рубля, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований ЗАО «Торговый дом «Волгоградские водки» в обжалуемой части в сумме на сумму 5 721 рубль, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для муниципальных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара покупателем и наличия задолженности в сумме 168 224 рубля 41 копейка подтвержден материалами дела (подписанным сторо­нами договором, товарными накладными) и по существу ответчиком не оспорен.

Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Вышеуказанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар не оплатил.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи правил 65 АПК РФ, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения суда не представлены доказательства оплаты.

Апелляционным судом отклоняются доводы ООО «ПРАНЗО» о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридический адрес ООО «ПРАНЗО»: 400002, г. Волгоград, ул. Новосибирская, д. 41.

Данный адрес указан ООО «ПРАНЗО» и в товарных накладных, а также в иске и в апелляционной жалобе.

По указанным адресам ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.08.2014, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 15.10.2014, решение от 14.11.2014.

В адрес суда первой инстанции вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения» (определение от 21.08.2014), уведомление о вручении почтового отправления № 400972 78 57654 0, полученного ответчиком 18.10.2014 (определение от 15.10.2014), уведомление о вручении почтового отправления № 400971 79 80556 5, полученного ответчиком 20.11.2014 (решение от 14.11.2014).

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, оснований для отмены судебного акта на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 721 рубль в связи с её добровольной оплатой 10.12.2014 судебной коллегией отклоняется, поскольку обстоятельство, связанное с тем, что после принятия решения ответчик частично оплатил основной долг, может быть учтено только на стадии исполнения решения по настоящему делу. Кроме того, апелляционная жалоба документов, подтверждающих факт оплаты задолженности на указанную сумму, не содержит.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемой части решения, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года по делу № А12-29787/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин