Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А06-4260/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А06-4260/2008-10

23 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Кузьмичева С.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания         Базуновой О.С.

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Астрамарин» Грибанова Г.В., действующего по доверенности от 15.07.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Астрамарин» (г.Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 19 августа 2008 года по делу

№ А06-4260/2008-10 (судья Гришина Р.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Астрамарин» (г.Астрахань)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской  области (г.Астрахань)

о признании незаконным постановления от 14.07.2008 №02-03-04/86 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Астрамарин» (далее - ЗАО «Астрамарин», заявитель) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 14.07.2008 №02-03-04/86 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАп РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2008 в удовлетворении требований  заявителю отказано.

ЗАО «Астрамарин» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Управление против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, представило отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела указанное  лицо извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 06 92803 9. В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской  области проведена проверка соблюдения ЗАО «Астрамарин» требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В ходе данной проверки административным органом выявлено нарушение пункта 3.15 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и пункта 3 приложения 4 данной инструкции, выразившееся в  недостоверном указании ЗАО «Астрамарин» юридического адреса  при переоформлении паспорта сделки от 16.07.2007г. №  07070002/1776/0007/3/0.

01 июля 2008 года Управлением в отношении ЗАО «Астрамарин» составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 43-45).

14 июля 2008 года административным органом вынесено постановление                 № 02-03-04/86 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д. 9-11).

Не согласившись  с вынесенным административным органом постановлением, ЗАО «Астрамарин» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным  и отмене. Считает, что неверное указание юридического адреса лица при оформлении паспорта  сделки № 07070002/1776/0007/3/0 является технической ошибкой, что свидетельствует об отсутствии вины во вменённом правонарушении.

Кроме того, в обоснование своих требований приводит довод, что в данном случаи отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, следовательно, имеет место малозначительность. Факт указания недостоверных сведений о юридическом адресе при оформлении паспорта сделки заявителем не оспаривается. Оспаривается правильность определения административным органом момента совершения правонарушения.

Суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя и в удовлетворении требований  ЗАО «Астрамарин» отказал.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным  по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 21 июня 2007 года ЗАО «Астрамарин» заключило с компанией нерезидентом «Лукойл Шельф ЛДТ» (Британские Виргинские острова) договор № 013-07 на выполнение проектно-конструкторских работ.

16 июля 2007 года ЗОА «Астрамарин» в уполномоченном банке оформило паспорт сделки № 07070002/1776/0007/3/0, в котором в графе 1.2 указало адрес резидента Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д.60 (л.д. 56).

13 июня 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения об адресе ЗАО «Астрамарин», согласно которым местом нахождения юридического лица является Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д.70б (л.д. 66-71).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 приложения 4 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И в паспорте сделки в пункте 1.2 раздела 1 указывается адрес юридического лица в соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 3.15 указанной инструкции  установлено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки резидент предоставляет в банк паспорта сделки два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор), и иные документы, необходимые для переоформления паспорта сделки.

Резидентом указанные документы, предоставляются после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному  договору)   либо    не   позднее   очередного   срока представления в банк паспорта сделки документов и  информации,  связанных с  проведением  валютных  операций  с  нерезидентами  по внешнеторговым сделкам, и осуществления  уполномоченными   банками контроля   за   проведением   валютных операций, в зависимости  от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки                                 № 07070002/1776/0007/3/0 ЗАО «Астрамарин» осуществило следующую валютную операцию по вышеуказанному контракту 01.08.2007 (л.д. 59-60).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами сада первой инстанции о том, что факт предоставления недостоверных сведений при оформлении паспорта сделки не образует состава правонарушения до дня  осуществления следующей валютной операции, поскольку резидент имеет право без последствий для него устранять допущенные нарушения.

Следовательно, временем совершения ЗАО «Астрамарин» административного правонарушения является  день, следующий за днем осуществления следующей валютной операции по контракту, то есть 02.08.2007, что правильно отражено в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 14.07.2008 № 02-03-04/86.

Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10, пришёл к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не характеризуют совершённое правонарушения как малозначительное.

Данное правонарушение посягает на интересы государства, препятствует осуществлению его органами контрольных функций и обеспечению реализации единой государственной валютной политики, поэтому законодатель установил ответственность за его совершение вне зависимости от наступления каких-либо последствий.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречит требованиям статьи 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

Несостоятелен довод заявителя, что поскольку адрес, указанный им в паспорте сделки, соответствует фактическому на момент заключения договора, то в его действиях отсутствует состав вменённого правонарушения. Апелляционная коллегия полагает, что данное обстоятельство не освобождает заявителя от исполнения возложенной на него законом обязанности указывать достоверные сведения в паспорте сделки на момент совершения валютной операции.

Несостоятелен довод  ЗАО «Астрамарин» о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.

Судебной коллегией установлено, что ранее вынесенными административным органом постановлениями  от 30.06.2008 №02-03-04/84, от 08.07.2008 № 02-03-04/89, от 08.07.2008 № 02-03-04/92 заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований валютного законодательства при оформлении паспорта сделки       № 05040006/1776/0007/3/0 по договору от 01.02.2005 с компанией «Deltamarin OY». В рассматриваемом случае недостоверные сведения указаны в паспорте сделки № 07070002/1776/0007/3/0.

Таким образом, факты указания недостоверных сведений имели место при оформлении различных паспортов сделок, что свидетельствует о повторности совершения аналогичного правонарушения.

На основании вышесказанного суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, доказан.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено, что не оспаривается заявителем.

При назначении наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в пределах, установленных санкцией нормы. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Суд первой инстанции обоснованно согласно положениям части 3 статьи 211 АПК РФ отказал заявителю в удовлетворении требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО «Астрамарин» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2008 года по делу    №  А06-4260/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                С.А. Кузьмичев

                                                                                                                          О.В. Лыткина