Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А12-1599/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1599/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград (ИНН 3444050993 ОГРН 1023403435637),

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «14» ноября 2014 года по делу № А12-1599/2014 (судья М.Ю. Наумова),

по заявлению Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», г. Волгоград (ИНН 3443102014 ОГРН 1103459005869)

к Государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград (ИНН 3444050993 ОГРН 1023403435637) в лице филиала № 14 Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и филиала № 2 Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об обязании произвести возврат дебиторской задолженности;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2014 по делу №А12-1599/2014 Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области») отказано в удовлетворении требований об обязании филиала № 2 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести возврат дебиторской задолженности в размере 270 363 рубля 83 копейки на лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области»; об обязании филиала № 14 Государственного учреждения -Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести возврат дебиторской задолженности в размере 108 014 рублей 76 копеек на лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2014 по делу №А12-1599/2014 оставлено без изменения.

Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ВРО ФСС РФ, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» судебных расходов в сумме 11 478 рублей 95 копеек (суточные - 300 рублей; расходы на проживание специалиста в г. Саратов -6985 рублей 50 копеек, за проезд из г. Волгограда в г. Саратов - 1935 рублей 50 копеек и обратно - 1779 рублей, итого: 11 000 рублей; а также сумма дополнительных расходов по заработной плате специалиста во время нахождения в служебной командировке - 478 рублей 95 копеек).

Определением арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования удовлетворены в части, а именно взыскано 11000 руб. судебных расходов.

Полагая, что определение суда вынесено с нарушением норм материального права, ГУ - ВРО ФСС РФ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к вводу о то, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах установлена Определением Конституционного суда от 21 декабря 2004 года N 454-О как один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных средств, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей Кодекса к категории судебных расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", из которой следует, что расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

 Из представленных документов усматривается, что представитель ГУ - ВРО ФСС РФ Апарнева Е.А. 26.06.2014 принимала участие в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А12-1599/2014, в связи, с чем Фондом были понесены судебные расходы.

ГУ - ВРО ФСС РФ также включило в требуемую сумму понесенных судебных расходов сумму дополнительных расходов по заработной плате специалистов на время нахождения в служебной командировке в размере 478 рублей 95 копеек.

В данном случае Апарнева Е.А. является штатным работником ГУ - ВРО ФСС РФ.

Вместе с тем расходы стороны, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам, и, следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представление интересов стороны его сотрудником в силу должностных обязанностей, возложенных на него по трудовому договору работодателем, оплаченных из фонда заработной платы, закон не относит к судебным издержкам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма не связана с рассмотрением спора в суде, не является судебными расходами и не подлежит возмещению.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    определение арбитражного суда Волгоградской области от «14» ноября 2014 года по делу № А12-1599/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                              С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            А.В. Смирников

                                                                                                        М.Г. Цуцкова