Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А12-26773/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26773/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карповой Альвины Сергеевны, г. Волгоград (ОГРНИП 314344317800091),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу № А12-26773/2014 (судья Е.В. Пономарева)

по заявлению индивидуального предпринимателя Карповой Альвины Сергеевны, г. Волгоград (ОГРНИП 314344317800091)

к Министерству по управлению по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

о признании незаконным решения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Карпова Альвина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным отказа министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от договора аренды земельного участка от 17.01.2006 № 6431, выраженного в письме от 08.07.2014 №21-17/19036.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года в удовлетворении требований  отказано.

Не согласившись с указанным решением  суда, индивидуальный предприниматель Карпова Альвина Сергеевна  обратилась    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить  решение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении    заявленных  требований.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из документов, представленных в материалы дела, администрацией Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (арендодатель) и Карповой Альвиной Сергеевной (арендатор) заключен договор от 17.01.2006 № 6431 аренды земельного участка (кадастровый номер 14:34:070005:39, учетный номер 7-13-30, площадь 126 квадратных метров), расположенного в Кировском районе Волгограда по улице 64-й Армии, 36, строение 1, для эксплуатации временного сооружения (торгово-остановочного павильона).

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка настоящий договор заключается на три года с 02.07.2005 по 02.07.2008.

По окончании срока действия договора, договор продлен  на неопределенный срок на тех же условиях.

Уведомлением от 20.02.2014 № 21-17/4739, полученным индивидуальным предпринимателем Карповой А.С. 09.06.2014, министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области уведомило предпринимателя об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 17.01.2006 № 6431 и об освобождении данного земельного участка по истечении месяца со дня получения настоящего уведомления по мотивам  прекращения договора от 17.01.2006 № 6431 аренды земельного участка и  невозможности его продления.

Индивидуальный предприниматель Карпова А.С., полагая, что отказ министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от договора аренды земельного участка от 17.01.2006 № 6431, выраженный в письме от 08.07.2014 №21-17/19036, является незаконным, обратилась в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований  заявителя суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Суд признал, что в рассматриваемом случае совершение оспариваемых действий (односторонний отказ от исполнения обязательств по договору аренды со стороны арендодателя) обусловлено наличием между индивидуальным предпринимателем Карповой А.С. и министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области гражданско-правовые отношений, вытекающих из договора от 17.01.2006 № 6431 аренды земельного участка, регулируемых правовыми положениями, предусмотренными главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области выступают не в качестве органа государственной власти, а как участник сложившегося гражданско-правового отношения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В связи с этим, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды от 17.01.2006 № 6431 земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора по условиям договора за один месяц.

Реализуя свое право арендодателя, министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в адрес предпринимателя уведомление от 20.02.2014 № 21-17/4739 о прекращении действия договора аренды земельного участка, которое получено последним 09.06.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно установил, что министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области реализовало свое право одностороннего отказа от исполнения сделки не как государственный орган, но как сторона по договору.

В  данном случае следует принять во внимание, что  заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты  гражданских прав обжалуя  действия в  порядке главы 24 АПК РФ.

При этом следует учесть, что в рамках обжалования  действий должностных лиц или  ненормативного акта  не может  даваться правовая оценка обязательственным   правоотношениям сторон относительно  прекращения  договора.  

В настоящем споре отсутствуют  признаки  государственного (муниципального)  органа, чьи  действия  подлежат  обжалования , поскольку  дело не касается   властных  полномочий   министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Письмо министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области не является  ненормативным актом , поскольку  принято  в рамках обязательственных отношений  одной из сторон в сделке, независимо от того, что  такой стороной  является  орган местного самоуправления.

Заявителем оспорен односторонний отказ о продолжения   договора. Законность  отказа от  договора    может быть оспорена в порядке искового производства, т.к. данное дело возникло из гражданских правоотношений.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для  отмены решения суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу № А12-26773/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                               С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            А.В. Смирников

                                                                                                            М.Г. Цуцкова