Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А12-19232/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19232/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2014 года по делу №А12-19232/2014 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КО-Снабжение» (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110, ИНН 3442120564, ОГРН 1123459002666)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр. Ленина, 67 А, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110,

ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374),

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – представитель Куцман Н.Н., по доверенности № 1 от 12.01.2015 (удостоверение); общества с ограниченной ответственностью «КО-Снабжение» - представитель Мирошникова Е.Г., по доверенности от 13.10.2014

без участия в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (почтовое уведомление № 96857 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КО-Снабжение» (далее – ООО «КО-Снабжение», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 20.02.2014 № 10-10/9919 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 10-10/2441 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2014 года по делу №А12-19232/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «КО-Снабжение» удовлетворено.

Признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 20.02.2014 № 10-10/9919 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 10-10/2441 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КО-Снабжение» взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области  обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ обществом «КО-Снабжение» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «КО-Снабжение» поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

06 августа 2013 года ООО «КО-Снабжение» в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области  представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, исчислен налог к возмещению в сумме 1 412 311 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 1898203 руб. по имуществу, приобретенного у ЗАО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – ЗАО ВМК «Красный Октябрь») по договору купли-продажи от 02.04.2013 № 01-КПН.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом приняты решения от 20.02.2014:

- № 10-10/9919 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «КО-Снабжение» предложено уплатить НДС в сумме 482489 руб., пени в сумме 24151,93 руб., уменьшить НДС, излишне заявленный к возмещению в сумме 1412311 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 96 333,20 руб.,

- № 10-10/2441 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым ООО «КО-Снабжение» отказано в возмещении НДС в сумме 1412311 руб.

Суд счел, что при подаче уточненной налоговой декларации 06.08.2013 ООО «КО-Снабжение» соблюдены все условия для получения налогового вычета по НДС, установленные статьями 171, 172 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 247, 252, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 20.02.2014 № 10-10/9919 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 10-10/2441 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

В пунктах 4 и 9 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, делая вывод об обоснованности заявленных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком документов, подтверждающих расходы, но также устанавливать связь понесенных расходов с реальной финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика и его контрагента.

 ООО «КО-Снабжение» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области с 02.05.2012 и в проверяемом периоде фактически осуществляло деятельность по предоставлению в аренду недвижимого имущества.

Во 2 квартале 2013 года обществом на основании договора купли-продажи от 02.04.2013 № 01-КПН у ЗАО ВМК «Красный Октябрь»  приобретено 5 объектов  недвижимого имущества: здание бытовых, цех благоустройства в составе 3 сооружений, цех водонефтеснабжения в составе 17 зданий и 10 сооружений, цех ремонта металлургического оборудования в составе 13 зданий и помещения генераторной, теплосиловой цех в составе 18 зданий с производственными помещениями и складами, которые по договору от 13.05.2013 № АК-КО/2013 были переданы в аренду ЗАО «Торговый дом ВМЗ «Красный Октябрь».

В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС обществом представлены договор от 02.04.2013 № 01-КПН, акт приема-передачи недвижимого имущества от 02.04.2013, счета-фактуры от 02.04.2013 № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, книга покупок, свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2013.

Приобретение заявителем имущества подтверждено продавцом ЗАО ВМК «Красный Октябрь» в результате встречной проверки, представлены первичные документы.

Налоговым органом установлено, что имущество, приобретенное ООО «КО-Снабжение» у ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» получено Продавцом в уставный капитал от  учредителя ЗАО «ОРТ».

 При этом ЗАО «ВМК «Красный Октябрь», являясь отдающей стороной, исчислило и уплатило НДС за 2 квартал 2013 года, что подтверждается налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2013 года, платежными поручениями от 20.08.2013 № 123 на сумму 1913446 руб., от 20.09.2013 № 203 на сумму 1913446 руб., от 07.08.2013 № 94 на сумму 1913446 руб., справкой № 35145 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 19.07.2014.

Основанием для отказа в возмещении заявителю суммы НДС и как следствие вынесение решений № 10-10/9919» № 10-10/2441 от 20.02.2014  явилось отсутствие оплаты по договору

Материалы дела свидетельствуют, что 10.02.2014 в связи с неисполнением обязанности по оплате имущества, приобретенного у ЗАО «ВМК «Красный Октябрь», между ЗАО «ВМК «Красный Октябрь» и ООО «КО-Снабжение»  заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 02.04.2013 № 01-КПН. Соглашение зарегистрировано в УФРС, имущество возвращено продавцу ЗАО «ВМК «Красный Октябрь».

Однако, о данном обстоятельстве ООО «КО-Снабжение» не уведомило инспекцию в период камеральной налоговой проверки.

Между тем, 07.02.2014 Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области направлено сообщение с требованием о предоставлении пояснений и документов № 10-10/46187, запрошено документальное подтверждение погашения задолженности  по договору № 01-КПН от 02.04.2013.

17 февраля 2014 года в качестве свидетеля инспекцией  допрошена главный бухгалтер ЗАО «ВМК»Красный Октябрь» Дулькина Н.В., которая не представила сведений о погашении задолженности, расторжении договора 10.02.2014 и возврате имущества.

Таким образом, в виду отсутствия оплаты имущества по сделке, ООО «КО-Снабжение» не подтвердило права на налоговый вычет.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком в рассматриваемом случае, являлось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, а, следовательно, в признании обоснованности ее получения решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 20.02.2014 № 10-10/2441  обоснованно отказано.

Решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 20.02.2014 № 10-10/9919 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» также инспекцией вынесено правомерно.

По данным налогоплательщика сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года составила 1898203 руб., к возмещению1412311 руб.

В результате выявленных нарушений по данным налогового органа сумма налоговых вычетов составила 3403 руб. (1898203 руб. – 1894800 руб.), следовательно, сумма к уплате 482489 руб.

В соответствии с выпиской из лицевого счета по НДС на дату представления налоговой декларации и по сроку уплаты 20.07.2013 у налогоплательщика имелась переплата в сумме 823 руб. не полностью перекрывающая  доначисленную сумму НДС, в связи с чем, имеется задолженность перед бюджетом.

Как установлено выше, неуплата налога на добавленную стоимость возникла в результате нарушения  ст.ст. 169, 171,172 НК РФ, что содержит состав налогового правонарушения,