Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А12-20030/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20030/2014

04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «04» февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу № А12-20030/2014 (судья Н.И.Прудникова),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523,ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул.Козловская,д.14),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (ИНН 5754002954,ОГРН 1035754002492, 400039, г. Волгоград, ул. Ясноморска,2),

третьи лица:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096 Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая,49; 400066, г. Волгоград, пр.Ленина,д.15),

ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград» (ИНН 3446009214, ОГРН 1023404238516,400039, г. Волгоград , ул.Героев Шипки,8),

ООО «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767,400066, г. Волгоград, ул. Гоголя,6),

ОАО «Мегафон»(ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585,400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая,11),

ПЧ ФГКУ «6 отряд ФПС по Волгоградской области» (ИНН 3441035789, ОГРН 1083459009370, 40066, г. Волгоград, ул. Мещерякова,9),

о внесении изменений в договор энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - Колесников А.В., по доверенности от 30.12.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» - Беспалов С.В., по доверенности от 10 октября 2014 года, директор общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» - Антипов В.В., протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Сельмаш Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» (далее – ООО «Сельмаш Трейд», ответчик) с исковым заявлением о внесении изменений в договор энергоснабжения № 4000188/10 от 20.09.2011 на условиях дополнительного соглашения от 21.03.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  03 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «Сельмаш Трейд» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш Трейд» в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьи лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.11.2009 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Сельмаш Трейд» заключен договор энергоснабжения № 4000188/10.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1 (№1а).

В соответствии с п.5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение №4 (4а)).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и приборов учета, согласно которому точками поставки являются:

1. На стороне 110кВ в месте присоединения мощности 110кВ к выводам силового трансформатора, точка учета ЗРУ-10кв яч.5 от Т-1 максимальная мощность 1850 кВА/кВт, разрешенная мощность 1850 кВА/кВт, Потери в трансформаторе Т-1 составляют 1.5% от расхода по счетчику № 0648271109988801 в месяц;

2. в месте присоединения кабельных наконечников в яч. 13 ПС «Рынок», точка учета ЗРУ-6 кВ ПС «Рынок» яч.13 (от Т-1); 3. в месте присоединения кабельных наконечников в яч.30 ПС «Рынок», точка учета ЗРУ-6 кВ ПС «Рынок» яч.30 (от Т-1), Потери в трансформаторе Т-1 составляют 1.5% от расхода по счетчику 314364 в месяц.

27.03.2014 ОАО «Волгоградэнергосбыт» направило ООО «Сельмаш Трейд» письмом № 25/2926 дополнительное соглашение от 21.03.2014 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 4000188/10 от20.11.2009 в части расчета потерь.

В ответ данное дополнительное соглашение ответчик не подписал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

Для решения вопроса об обоснованности исковых требований суд устанавливает наличие предусмотренных статьями 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований изменения заключенного сторонами договора.

По правилам статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Причем частью 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно акту раздела границ балансовой принадлежности (АРБП) между ОАО «МРСК Юга» и ООО «Сельмаш Трейд», на балансе потребителя находится электрооборудование, состоящее из: 2-х силовых трансформаторов 110/10/6 кВ по 40 МВа, 2-х разрядников 6 кВ, 2-х разрядников 10 кВ, 4-х реакторов 6 кВ, 2-х реакторов 10 кВ и ЗРУ 6/10 кВ. Граница балансовой принадлежности (согласно АРБП) установлена на: стороне 110кВ – в месте присоединения ошиновки 110кВ к вводам силовых трансформаторов Т-1 и Т-2 ПС «Рынок»; на стороне 6 кВ – в месте присоединения ошиновки 6 кВ к проходным изоляторам ЗРУ-6 кВ (ПО «ПЭС»); на стороне 6 кВ – в месте присоединения кабельных наконечников фидера № 13 сек.1 (6 кВ) и фидера № 30 сек. 2 (6 кВ).

Таким образом, место установки средств учета – точка учета «ячейка № 5 –10 кВ ЗРУ–6/10 кВ», определенное договором энергоснабжения потребителя ООО «Сельмаш Трэйд», не соответствует точкам отпуска электрической энергии, находящимся в месте присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к электросетевому оборудованию ОАО «МРСК Юга», в результате чего остаются неучтенными потери электрической энергии в оборудовании ООО «Сельмаш Трейд», в том числе потери создаваемые нагрузкой опосредованно присоединенных потребителей к оборудованию ООО «Сельмаш Трейд».

В силу п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

В случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании(п. 144 Основных положений).

Согласно пункту 144 Основных положений расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, коим является "Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям", утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326.

Заявление одной из сторон для использования акта уполномоченного федерального органа, регламентирующего расчет нормативов технологических потерь электрической энергии, необходимо в случае, когда сторонами согласована методика выполнения измерений в договоре, заключенном до вступления в силу Основных положений N 442.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции установки приборов учета потребителя подлежит отклонению, поскольку факт установки приборов учета потребителя, не на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики подтверждается актом от 24.09.2008 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО «МРСК Юга» и ООО «Сельмаш Трейд», что свидетельствует о необходимости