Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А12-21125/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21125/2014

03 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, д. 74, зал 5,

апелляционную  жалобу открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 01 октября 2014 года по делу № А12-21125/2014, судья А.В. Костерин        

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гвоздева Сергея Кимовича (ИНН 344400028555, ОГРНИП 304344408900026)

к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728)

третьи лица – Мазалов Михаил Александрович, закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания»,

о взыскании 430 413,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Гвоздева С.К. -Малюков О.И. (далее - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория», ответчик) 430.413,31 руб. страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего.

Решением суда от 01.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2009 по делу №А12-16382/2008 индивидуальный предприниматель Гвоздев Сергей Кимович признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мазалов М.А.

Определением того же суда от 02.12.2011 г. Мазалов М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

30.01.2012г. между ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (страховщик) и арбитражным управляющим Мазаловым М.А. (страхователь) был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего №91 -000002-02-22/12 (страховой полис № 91-000002-02-22/12), со сроком действия в период с 01 февраля 2012 года по 31 января 2013 года (далее - Договор страхования, договор №91­000002-02-22/12).

Определением того же суда от 16.04.2012 конкурсным управляющим утверждён Малюков О.И.

Определением того же суда от 18.09.2012 установлен факт противоправного поведения в период май - август 2012г., а именно не передачи Мазаловым М.А. имущества в установленный законом срок назначенному конкурсному управляющему ИП Гвоздев С.К. - Малюкову О.И.

Определением того же суда от 09.08.2013 с арбитражного управляющего Мазалова Михаила Александровича в пользу ИП Гвоздева С.К. взысканы убытки в размере 430.413,31 руб.

09.06.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору № 91-000002-02-22/12.

Невыплата страховой суммы явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве, страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Указанное определение страхового случая содержится также в пункте 3.2 вышеуказанных договоров страхования.

При этом спор о взыскании убытков является гражданско-правовым.

Соответственно при взыскании убытков подлежит доказыванию наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, факт причинения убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между незаконным действием причинителя вреда и возникшими убытками.

Таким образом, одним из основных критериев возникновения убытков является противоправность действий (бездействия) лица, а решение суда лишь подтверждает факт их причинения и устанавливает размер убытков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай является существенным условием заключения договора страхования.

Определение страхового случая дано в части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации": под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, убытки с арбитражного управляющего взысканы на основании определения суда от 09.08.2013 в рамках дела №А12-16382/2008.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца со ссылкой на положение статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судебной колллегией.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Следовательно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации страховщик, ссылающийся при разрешении спора на наличие умысла страхователя в наступлении страхового случая, должен по существу доказать обоснованность утверждения имел ли страхователь изначальное намерение превратить страхование в источник наживы или не имел.

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

В целях поверки довода жалобы о возможности предъявления к исполнению исполнительного листа по делу А12-16328/08 и взыскании денежных средств с арбитражного управляющего Мазалова М.А. ,  судом апелляционной инстанции у истца был запрошен подлинник исполнительного листа (серия АС №006254339), выданного в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Гвоздева С.К. по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гвоздева С.К. – Малюкова О.И. о взыскании с арбитражного управляющего Мазалова М.А. в пользу должника, индивидуального предпринимателя Гвоздева С.К., убытков в размере 430 413 руб. 31 коп.

Во исполнение изложенного истцом было представлено суду заявление об осуществлении страховой выплаты в адрес ОАО «Государственная страховая компания «Югория», согласно приложению к которому указан исполнительный лист АС №006254339 по делу №А12-16382/2008 от 09.08.2013.

Факт направления исполнительного листа страховой компании подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Доказательств исполнения указанного исполнительного листа ответчиком не представлено, равно как и не представлено суду каких-либо возражений относительно представленного истцом доказательства.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 01 октября 2014 года по делу № А12-21125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   С.А. Жаткина

                                                                                                          А.Ю. Никитин