Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А06-8877/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8877/2014

03 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2014 года

о прекращении производства по делу № А06-8877/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Серикова Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» (414040,г. Астрахань, ул. Красная Набережная/Чехова, 17/1 А, пом. 015, ОГРН 1123015002990, ИНН 3015097590)

к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (117997,г. Москва, уд. Пятницкая, 12,стр. 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 4 825 руб. и расходы на оплату независимой оценки в размере 2 500 руб.,

без участия в судебном заседании представителей: открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров (почтовые уведомления №№ 91294-91296 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров», обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 4 825 руб. и расходы на оплату независимой оценки в размере 2 500 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Определением  Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2014 года по делу № А06-8877/2014 производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 4 825 руб. и расходов на оплату независимой оценки в размере 2 500 руб., прекращено ввиду отказа истца от иска.

С открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 000 руб. и услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 2 000 руб. и услуг представителя в сумме 20 000 руб.  отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) – 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 4 825 руб. и расходы на оплату независимой оценки в размере 2 500 руб.

В арбитражный суд Астраханской области от истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров», поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по настоящему делу (вх. № 27820 от 30.10.2014).

Суд принял отказ от исковых требований и рассмотрел по существу заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов обществом «Центр аварийных комиссаров» представлены: договор об оказании юридических услуг № А- 450- 14 от 12 сентября 2014 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 450-А от 12.09.2014; счет № 450 от 12.09.2014.

Суд  счел судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. обоснованными.

При этом, сославшись на пункт 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации и указав, что уплаченная  истцом по платежному поручению № 115 от 16.09.2014 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату, в резолютивной части определения суд также посчитал данную сумму подлежащей взыскания с ответчика.

В апелляционной жалобе открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», не соглашаясь с выводом суда в части взыскания судебных издержек, указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, признаны судом  апелляционной инстанции обоснованными.

Истец в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 4 825 руб. и расходов на оплату независимой оценки в размере 2 500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли права кредитора – потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Статья 111 АПК РФ устанавливает ответственность лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами, путем отнесения на их счет судебных расходов. Для применения части 1 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть предусмотрен федеральным законом или договором сторон, спор должен возникнуть в результате нарушения этого порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 1  ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция применяется к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Соблюдение обществом с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» указанного порядка материалами дела не подтверждается.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения расходов правой стороне за счет неправой. Ответчик таковой стороной не является.

С учетом изложенного, применительно к положениям п. 1 ст. 111 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат возмещению ответчиком в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2014 года  по делу № А06-8877/2014 отменить, в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» (414040, г. Астрахань, ул. Красная Набережная/Чехова, 17/1 А, пом. 015, ОГРН 1123015002990, ИНН 3015097590) в части взыскания с открытого акционерного общества «Ингосстрах» судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               М.Г. Цуцкова