Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А12-25369/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25369/2014

03 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Регион Плюс» - Скрипачев Александр Николаевич, по доверенности от 01.09.2014 года рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Плюс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 21 ноября  2014 года по делу № А12-25369/2014,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион Плюс» (ИНН 3439008523 ОГРН 10634560441123, 403530, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Народная, д. 97) к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН 3661215127, ОГРН 1073667034539, 394063, г. Воронеж, ул. им. 25 Января, д. 4, офис, 42) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ойл» (ИНН 3666165650, ОГРН 1103668018630, 394036, г. Воронеж, ул. Чайковского,5), Матлашова Игоря Викторовича

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Регион Плюс» обратилось в Арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском  к  Обществу  с  ограниченной ответственностью «Люкс» о взыскании суммы основного долга в размере 3 580 000 руб., 779395,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.11.2014 в удовлетворении иска отказано в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.08.2011 года между ООО «Люкс» (поставщик) и ООО «Регион Плюс» (покупатель) был заключен договор поставки № 24/08/2011, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Объем, наименование, количество, цена за единицу продукции, способ и сроки поставки определяются сторонами в дополнительных соглашениях, подписываемых сторонами в дополнительных соглашениях, подписываемых сторонами и прилагаемых к договору (п.1.1 договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Истец перечислил ООО «Люкс» платежным поручением № 296 от 25.11.2011   денежные средства на общую сумму 3 580 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в свою очередь в возражение заявленны требований представлены товарные накладные № 120 от 19.08.2011 на сумму 501789,19 руб. и № 7 от 15.01.2013 на сумму 1050000,81 руб., акты сверки от 30.09.2011, от 31.12.2011 и  31.12.2012 года, а также платёжное поручение №269 12.07.2012 года

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, довод истца, что товарная накладная № 120 от 19.08.2011 не может служить надлежащим доказательством, поскольку датирована ранее, чем заключен договор, следует признать необоснованным, поскольку данная накладная имеет ссылку на договор № 24/08/2011 от 24.08.2011. Документы свидетельствующие, что между сторонами имелись иные правоотношения, также не представлены. Кроме того, следует отметить, что указанная товарная накладная учитывалась сторонами  в актах сверки от 30.09.2011, 31.12.2011 и 31.12.2012.

Также необоснованными являются и возражения истца в отношении товарной накладной № 7 от 15.01.2013.

Действия работников представляемого лица по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочия работников на совершение таких действий явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Матлашов И.В. работал заместителем генерального директора ООО «Регион Плюс».

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочия лица могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, полномочия Матлашова И.В. по принятию товара вытекают из доверенности от 03.06.2011.

 Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в материалы дела в качестве доказательства исполнения обязательства перед истцом в размере 2 028 210 руб. представлено письмо от 06.07.2012 о перечислении денежных средств на счет ООО «Альфа-ойл».

 Более того, в материалах дела имеется акт сверки по состоянию на 31.12.2012 года. Указанный акт составлен и подписан ООО «Регион Плюс» с учетом, и после перечисления ООО «Люкс» по платежному поручению № 269 12.07.2012 года за ООО «Регион плюс» за дизельное топливо по договору № АО А12-01/05-11 от 12.05,2011года денежных средств в сумме 2028210 рублей ООО «Альфа-ойл» по письменному поручению ООО «Регион Плюс» от 06.07.2012 года. Акты сверки истцом не оспаривались.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца правомерными.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 21 ноября  2014 года по делу № А12-25369/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Плюс» (ИНН 3439008523 ОГРН 10634560441123 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   Т.В. Волкова

С.А. Жаткина