Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А12-23374/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23374/2014

02 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скарлетт-Волгоград», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2014 года по делу № А12-23374/2014, принятое судьей Е.С. Мойсеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс», г. Волгоград, (ОГРН 1093444006831, ИНН 3444173353),

к обществу с ограниченной ответственностью «Скарлетт-Волгоград», г. Волгоград, (ОГРН 1023403446769, ИНН 3444070799),

о взыскании 4371619 руб. 65 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 30.12.2014 №№ 78315, 78316, отчетом о публикации судебных актов от 03.12.2014, 24.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скарлетт-Волгоград» о взыскании 4371619 руб. 65 коп., в том числе 3901672 руб. 73 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов №№ 35, 47 А», 47 «Б» по ул. 8-ой Воздушной Армии г. Волгограда за период с 1 июня 2011 года по 31 мая 2014 года, 469946 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 июля 2011 года по 31 мая 2014 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с  ответчика 4085428 руб. 79 коп., в том числе 3666913 руб. 44 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов №№ 35, 47 А», 47 «Б» по ул. 8-ой Воздушной Армии г. Волгограда за период с 1 июня 2011 года по 31 мая 2014 года, 418515 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 июля 2011 года по 31 мая 2014 года.

     Решением от 23 октября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-23374/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 4085428 руб. 79 коп., в том числе 3666913 руб. 44 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов №№ 35, 47 А», 47 «Б» по ул. 8-ой Воздушной Армии г. Волгограда за период с 1 июня 2011 года по 31 мая 2014 года, 418515 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 июля 2011 года по 31 мая 2014 года, а также 43427 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 18 руб. в возмещение почтовых расходов, 2400 руб. в возмещение расходов по получению выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Скарлетт-Волгоград» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор управления многоквартирным домом с ответчиком не заключен, факт оказания услуг по содержанию общего имущества спорного жилого дома не доказан, ответчик самостоятельно обслуживает принадлежащие ему помещения, судом не учтен факт выполнения ответчиком работ по ремонту кровли, инженерного оборудования, а также содержания придомовой территории, расчет задолженности произведен по тарифу в размере 16 руб. 72 коп. за 1 квадратный метр нежилого помещения без вычета стоимости услуг по содержанию и ремонту лифтового оборудования, квитанции на оплату в адрес ответчика не направлялись.  

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» представило возражения на апелляционную жалобу, с изложенными в ней доводами не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, т.к. отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, в материалы дела представлены договоры с подрядными организациями, факт содержания и ремонта общего имущества доказан, документы, подтверждающие необходимость проведения ремонта кровли и инженерного оборудования не представлены, общее собрание собственников многоквартирных домов по данному вопросу не проводилось, несение ответчиком самостоятельных расходов (в том числе по ремонту крыши над нежилыми помещениями, принадлежащими ему на праве собственности) не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирного дома являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соответственно, указанные расходы обязаны нести все собственники помещений в многоквартирном доме, независимо от того, являются ли эти помещения жилыми либо нежилыми.  

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» с марта 2011 года осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирных жилых домов №№ 35, 47 А», 47 «Б» по ул. 8-ой Воздушной Армии г. Волгограда, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений данных многоквартирных домов от 21 февраля 2011 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 декабря 2013 года № 01/360/2013-939, от 16 мая 2014 года №№ 01/082/2014-657, 01/082/2014-656, 01/082/2014-653, от 27 мая 2014 года № 01/082/2014-955 общество с ограниченной ответственностью «Скарлетт-Волгоград» является собственником нежилых помещений: площадью 3432,5 кв. м, 31,6 кв. м и  3395,2 кв. м в доме № 47 Б по ул. 8-й Воздушной армии г. Волгограда, площадью 1653,7 кв. м в доме № 35 по адресу ул. 8-й Воздушной Армии г. Волгограда, площадью 1484 кв. м в доме № 47 А по ул. 8-й Воздушной армии г. Волгограда, что не оспаривается ответчиком.

     Уклонение общества с ограниченной ответственностью «Скарлетт- Волгоград» от участия в содержании мест общего пользования в вышеперечисленных многоквартирных жилых домах явилось основанием для обращения с настоящим иском.

     Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

     Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

     В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

     В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

     Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

     Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

     К компетенции общего собрания собственников жилых помещений отнесено принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (статья